Ухвала

від 22.12.2023 по справі 914/67/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2023 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/67/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянувши заяву: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів, про видачу дубліката наказу

у справі № 914/67/19

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БІО-ТЕК, м. Калуш, Івано -Франківської області

про стягнення 24474,4грн.

Встановив: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів, звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 23.04.2019р. у справі № 914/67/19.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до підпункту 19.4, підпункту 19 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником до заяви про видачу дубліката наказу не додано доказів її надіслання боржнику. Опис вкладення у цінний лист, який долучено заявником в якості доказу надіслання боржнику заяви про видачу дубліката наказу з додатками, не містить ані штемпеля органу поштового зв`язку, ані посади, підпису працівника зв`язку, який перевірив найменування речей, які скеровувались боржнику. Копія поштового конверта 11-05640 не засвідчує надіслання ТзОВ «Октатрейд» документів зазначених в описі вкладення у цінний лист.

У матеріалах справи немає доказів заміни сторони у справі правонаступником.

Суд розяснює заявнику, що він вправі повторно звернутися з заявою, долучивши до неї докази виконання ним вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів заяву про видачу дубліката наказу від 19.12.2023р. № 14-11-05640 (Вхідн. № 5080/23 від 19.12.2023р.) без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, встановленому Главою 1 Розділу IV ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.