Ухвала

від 21.12.2023 по справі 926/124/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 926/124/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Картере В.І., Огородніка К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 8382/2023

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023

у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Зварич О.В., Матущака О.І.,

та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022

у складі судді Проскурняк О.Г.

у справі № 926/124/20

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черновіц Плаза"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Чернівецька міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рязань-Інвест"

- Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"

про визнання права іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83% за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,56 та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Ю.Д.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ "Черновіц Плаза" про визнання права іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83% за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,56 та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Ю.Д.

04.07.2022 рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/124/20 позов задоволено; визнано за АТ "Державний експортно-імпортний банк України" право іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83%, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56) та належить на праві власності ТОВ "Черновіц Плаза", відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29.02.2016 року, укладеного між ТОВ "Рязань-Інвест" та ТОВ "Черновіц Плаза", посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенком А.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 587, згідно іпотечного договору № 7106Z8 від 25.01.2006, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 443, та іпотечного договору № 7107Z48 від 01.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1669; зобов`язано державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування реєстраційної дії державного реєстратора Футулуйчук Ю.Д., вчиненої 25.02.2016 стосовно внесення нею до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права власності ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56) (номер про право власності 13437540), на підставі рішення № 27238991 державного реєстратора Добки О.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно державної реєстрації права власності на частку 2/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56) (номер про право власності 13437540).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 у справі № 926/124/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Також скаржник звернувся з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

17.04.2023 ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 у справі №926/124/20.

02.11.2023 ухвалою Західного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 у справі № 926/124/20.

01.12.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 926/124/20; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

06.12.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 926/124/20 з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Ухвала, яка оскаржується ОСОБА_1 , прийнята Західним апеляційним господарським судом 02.11.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги на цю ухвалу було 22.11.2023.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 926/124/20 ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.12.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що про ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 926/124/20 ОСОБА_1 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 30.11.2023.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, а за їхньої відсутності Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак, і вирішити питання щодо можливості відкриття чи відмови у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/124/20.

Питання про наявність/відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 926/124/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 926/124/20 буде вирішено Судом після надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/124/20.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 926/124/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху до надходження матеріалів справи № 926/124/20 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік