Ухвала
від 22.12.2023 по справі 910/234/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/234/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "СОВСЬКІ СТАВКИ"

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 910/234/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.11.2023 подана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові десятиденного строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови з відповідними доказами.

05.12.2023 до Касаційного господарського суду надійшло, направлене поштою 01.12.2023, клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури, в якому заявник просить поновити строк касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, який відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягає поновленню з моменту вручення оскаржуваного судового рішення, в підтвердження чого надав докази отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 скаржник 12.10.2023.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, касаційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк з урахуванням вручення ухвали суду від 20.11.2023 в електронний кабінет скаржника 22.11.2023 пізніше 17 години.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 складено 03.10.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку.

Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане рішення суду у цій справі було 23.10.2023, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури надіслано поштою 27.10.2023 з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного рішення апеляційного суду, в підтвердження чого надано відповідні докази, строк касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги викладене скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 910/234/21.

2. Поновити строк на касаційне оскарження заступником керівника Київської міської прокуратури постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 910/234/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 910/234/21.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 23 січня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 15.01.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/234/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Є. В. Краснов

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115859134
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/234/21

Постанова від 13.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 27.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 13.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні