Ухвала

від 22.12.2023 по справі 922/2351/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2351/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ОТП Банк"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалко Лейбл", ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів про солідарне стягнення суми заборгованості за договором про надання банківських послуг від 29.07.2022 № CR 20-313/700-2 у загальному розмірі 9 329 233,62 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Господарський суд Харківської області ухвалою від 25.09.2023, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2023, задовольнив вищезазначене клопотання та зупинив провадження у справі № 922/2351/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 752/17861/23.

15.12.2023 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2023, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України).

Водночас ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не міститься в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене касаційна скарга позивача не приймається до розгляду і підлягає поверненню, оскільки її подано на ухвалу, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з цим Верховний Суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Колегія суддів звертає увагу на те, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку окремо від рішення суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2023 у справі № 922/2351/23.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги у справі № 922/2351/23 залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський