Рішення

від 18.12.2023 по справі 160/26519/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Справа № 160/26519/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про ввизнання рішень протиправними, скасування їх та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області № 9308520/36441946 від 07.08.2023, яким було відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 58 від 23.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» № 58 від 23.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області № 9308521/36441946 від 07.08.2023, яким було відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 56 від 22.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову 7 накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» № 56 від 22.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірні рішення прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. Посилається на вимоги Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. Вказує, що на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної платником податків були надані усі належні документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК за наведеною податковою накладною з поясненнями, вичерпний перелік яких встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. Проте надані пояснення та документи не були взяті контролюючим органом до уваги. Натомість податковий орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав про ненадання платником копій документів, що не відповідає приписам постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. Отже, позивач вважає, що таке рішення відповідача суперечать приписам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/26519/23 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 03.11.2023 надано письмовий відзив на позовну заяву (вх.. №93940/23), в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Комісією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з причини: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Також вказано, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасними, та належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Також 03.11.2023 на адресу суду від Державної податкової служби України надійшов відзив на позов (вх. № 93942/23), в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіональною рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" (ІК в ЄДРПОУ 36441946) зареєстровано 14.04.2009 року у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість; основним видом господарської діяльності є: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код згідно з ДКПП 47.11).

Судом встановлено, що 31.05.2022 між ТОВ "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" (ІК в ЄДРПОУ 36441946) «Покупець» та ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 34611849) «Продавець» було укладено Договір поставки L22-298, якими обумовлено поставити жерсть у кількості, асортименті та партії, визначених у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами договору та складаються на кожну поставку товару, а ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА», в свою чергу, зобов`язується оплатити товар.

На виконання умов Договору № L22-298 від 31.05.2022 року ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» було складено рахунок на оплату замовленого Товару № 458 від 31.05.2022 на суму 2 908 703,85 грн.

ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» оплатило замовлений Товар, що підтверджується Платіжним доручення № 1 від 01.06.2022 на суму 2 908 703,85 грн. з відміткою проведено банком.

В подальшому ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» відвантажив замовлену жерсть ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» на суму 1 255 265,82 грн., на підтвердження чого була складена Видаткова накладна № 424 від 06.06.2022.

Транспортування товару здійснював контрагент-перевізник ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі Договору-заявки № 06/06 від 06.06.2022 року. В рамках договірних відносин на перевезення товару було складено Акт надання послуг № 79 від 02.06.2022 та товарно-транспортну накладну №12236 від 06.06.2022, що підтверджують факт перевезення товару.

Оплата послуг транспортування на суму 10 000 грн. підтверджується Рахунком на оплату № 79 від 06.06.2022 та Платіжним доручення № 2 від 06.06.2022 року.

Також, між ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» та субпідрядником ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ІГРАШКА» (код ЄДРПОУ 05502858) було укладено Договір надання послуг з пакування і літографії жерсті № 4-л від 31.05.2022 року.

За умовами Договору Замовник ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» доручає, а Виконавець ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ІГРАШКА» зобов`язується виконати роботу з виробництва готової продукції - лакування та/або літографію із сировини Замовника. Виготовлення готової продукції проводиться з наданої Замовником сировини (жерсті в асортименті) лакофарбовими матеріалами Виконавця. Кількість сировини, що надається для виробництва, вказується в актах прийому-передачі сировини, що є невід`ємною частиною цього Договору, або накладних. Результатом виконаних робіт (готовою продукцією) є: - Жерсть в асортименті лакована та/або літографована. Кількість готової продукції вказується в актах виконаних робіт. Виконання робіт з лакування має здійснюватися відповідно до заявки Замовника, в якій зазначаються вимоги до лакофарбового покриття, і повинно підтверджуватися двостороннім Актом виконаних робіт.

06.06.2022 року Актом приймання-передачі давальницької сировини Позивач передав придбану у ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» жерсть субпідряднику ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ІГРАШКА» для виконання лакування.

Передача давальницької сировини також підтверджується накладною від 06.06.2022 року.

ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ІГРАШКА» склало Рахунок на оплату послуги лакофарбового покриття № 84 від 07.06.2022, а Позивач оплатив виконання робіт на суму 23 9476,75 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 4 від 08.06.2022 року.

10.06.2022 року роботи були виконані складено Акт виконаних робіт (надання послуг з лакування) та Видаткову накладну№ 220 від 10.06.2022 року.

Лаковану жерсть Підприємство Позивача передає у виробництво, як давальницьку сировину, субпідряднику ТОВ «ЮЖЛІТОГРАФМЕТАЛ» (код ЄДРПОУ 22456203) за Договором про виробництво продукції з давальницької сировини № 1 від 31.05.2022 року.

Умовами даного договору передбачено, що Замовник ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» доручає Виробнику ТОВ «ЮЖЛІТОГРАФМЕТАЛ», а Виробник приймає на себе зобов`язання виготовити з наданої Замовником сировини та передати Замовникові продукцію, а Замовник зобов`язується прийняти виготовлену продукцію й оплатити вартість виконаних робіт.

Зміст робіт Виробника полягає у систематичному виробництві металевої упаковки із жерсті для потреб консервної промисловості, а також їх комплектуючих, за умови наявності наданої Замовником необхідної кількості сировини.

В подальшому, контрагентом-виробником було складено Рахунок № 9 від 20.06.2022 на оплату послуги виготовлення жерстяної банки № 2.

Згідно з Платіжним дорученням № 16 від 21.06.2022 Позивач оплатив замовлені послуги на суму 228 182,40 грн.

23.06.2022 року послуги були виконані та складено Акт надання послуг № 19 та Видаткову накладну № 133 від 23.06.2022 року.

08.06.2022 між ТОВ "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" (ІК в ЄДРПОУ 36441946) «Продавець» та ТОВ «СЕНТРАЛ ФІШ» (код ЄДРПОУ 36584456) «Покупець» укладено Договір поставки № 080622, якими обумовлено поставити жерстяні вироби в асортименті, Покупець в свою чергу, зобов`язується оплатити товар.

Розрахунковим і обліковим документом на поставлений Товар є видаткові накладні. Умови поставки, найменування, ціна за одиницю Товару, умови та строки оплати Товару визначаються в Специфікаціях до цього Договору, що є невід`ємними частинами цього Договору.

В рамках укладеного договору сторони підписали Специфікацію № 1 від 08.06.2022 на поставку партії Товару.

13.06.2022 Позивач склав Рахунок-фактура № 3 для здійснення оплати контрагентом ТОВ «СЕНТРАЛ ФІШ».

22.06.2022 від Покупця надійшла часткова оплата за партію Товару згідно з Платіжним дорученням № 7108.

23.06.2022 контрагент повністю оплатив партію Товару, що підтверджується Платіжним дорученням № 7112.

У зв`язку з поставкою товару ТОВ «СЕНТРАЛ ФІШ» оформлено Видаткову накладну № 4 від 23.06.2022 та ТТН № 3 від 23.06.2022 на перевезення відвантаженої готової продукції Покупцю.

На виконання умов поставки ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» було виписано на користь ТОВ «СЕНТРАЛ ФІШ» податкові накладні, а саме:

- податкову накладну №56 від 22.06.2022 (товар Жерстебанка №2, код УКТЗЕД 7310211100) на загальну суму 400 000,00 грн (основна сума 333 333,33 грн, ПДВ 66 666,666 грн.);

- податкову накладну №58 від 23.06.2022 (товар Жерстебанка №2, код УКТЗЕД 7310211100), на загальну суму 740 456,70 грн. (основна сума 617 047,25 грн., ПДВ 123 409,45 грн.). було укладено Договір поставки L22-298, якими обумовлено поставити жерсть у кількості, асортименті та партії, визначених у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами договору та складаються на кожну поставку товару, а ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА», в свою чергу, зобов`язується оплатити то

ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» 07.07.2023 року направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні №56 від 22.06.2022 та № 58 від 23.06.2022 року.

Зазначені податкова накладна доставлені до Державної податкової служби України, документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанціями № 1 в яких зазначено, що податкова накладна зареєстрована в ЄДРПН. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії бухгалтерських документів щодо підтвердження інформації наведеної у податкових накладних №56 від 22.06.2022 та № 58 від 23.06.2022 року для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь на зазначені квитанції Позивачем було направлено до Головного управління ДПС У Дніпропетровській області, Правобережна ДПІ (Центральний р-н м. Дніпра) в електронній формі, засобами електронного зв`язку пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 4 від 07.07.2022.

Проте, регіональною комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації податкових накладних було відмовлено та прийнято рішення № 9308521/36441946 від 07.08.2023 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 56 та рішення № 9308520/36441946 від 07.08.2023 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 58.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, вважаючи їх незаконними та такими, що порушують права платника податків, на вищезазначені рішення комісії регіонального рівня Позивачем було подано до Державної податкової служби України скарги з вимогою про скасування рішень комісії регіонального рівня.

Проте, Відповідачем-2 було прийнято рішення, якими залишено без задоволення скарги Позивача, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пункту першому додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відповідають такі обставини: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених упункті 5цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827.

Згідно пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що податкові накладні №56 від 22.06.2022 та № 58 від 23.06.2022 року складені позивачем на виконання умов договору поставки між ТОВ "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" (ІК в ЄДРПОУ 36441946) «Продавець» та ТОВ «СЕНТРАЛ ФІШ» (код ЄДРПОУ 36584456) «Покупець» укладено Договір поставки № 080622, якими обумовлено поставити жерстяні вироби в асортименті, а саме:

- податкову накладну №56 від 22.06.2022 (товар Жерстебанка №2, код УКТЗЕД 7310211100) на загальну суму 400 000,00 грн (основна сума 333 333,33 грн, ПДВ 66 666,666 грн.);

- податкову накладну №58 від 23.06.2022 (товар Жерстебанка №2, код УКТЗЕД 7310211100), на загальну суму 740 456,70 грн. (основна сума 617 047,25 грн., ПДВ 123 409,45 грн.).

Як вже судом встановлено, що ТОВ "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області надіслало повідомлення №4 від 07.07.2022 з копіями пенрвинних документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по призупиненим податковим накладним №56 від 22.06.2022 та № 58 від 23.06.2022 року.

Обставини подання пояснень, з копіями пенрвинних документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по призупиненій податкових накладних №56 від 22.06.2022 та № 58 від 23.06.2022 року відповідачем не заперечувались.

Отже, зважаючи на обставини наявності у власності ТОВ "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" (на балансі) відповідного товару, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних є неприйнятними.

Суд зазначає, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Окрім того суд зазначає, що мотиви прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації мають співвідноситись (кореспондувати) із підставами зупинення реєстрації податкової накладної.

Як вже встановлено судом, у реєстрації наведених податкових накладних було відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Проте аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, означене формулювання не надає змоги встановити, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а також вказані твердження суперечать наявним в матеріалах справи документам, які були надані ТОВ "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" як до суду, так і до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Суд вказує, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено належного обґрунтування причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених ТОВ "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА".

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення № 9308521/36441946 від 07.08.2023 та № 9308520/36441946 від 07.08.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних №56 від 22.06.2022 та № 58 від 23.06.2022 року - є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкові накладні, подані ТОВ "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" датою подання на реєстрацію.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин позов ТОВ "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 4294,40 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією № 360 від 11.10.2023.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню пропорційно з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України на користь позивача судовий збір у сумі 4294,40 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат за надання професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне.

За змістом частин 4-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи заяву, суд виходить із того, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09 червня 2017 року Звітно-виборним з`їздом адвокатів України, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 300/941/19, від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19 та від 28 квітня 2021 року у справі № 640/13685/19.

Судом встановлено, що професійну правничу допомогу позивачу було здійснено за договором про надання правничої допомоги від 06.04.2023 року, укладеним між адвокатом Овсяником Сергієм Анатолійовичем та ТОВ "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА".

Згідно пункту 1.1 Договору про надання правничої допомоги від 06.04.2023року, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Згідно умов Додаткової угоди № 2 до Договору про надання правничої допомоги від 06.04.2023року сторони домовились, що відповідно до умов п. 4.1. Договору Сторони домовились, що гонорар Адвоката за участь в якості представника Клієнта у справі про визнання протиправними та скасуванні рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язанні ДПС зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» № 58 від 23.06.2022 та № 56 від 22.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, становить 7000,00 (сім тисяч) грн.

Актом № 1 від 11.10.2023 року приймання передачі виконаних робіт (послуг) за Договором про надання правничої допомоги адвокатом від 06.04.2023 року, та розрахунку їх вартості сторони погодили вартість та розрахунок виконаних робіт 7000,00 грн.

Щодо обґрунтованості та співмірності розміру таких витрат на адвоката суд зазначає наступне.

Верховний суду у питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, дійшов досить сталих висновків, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості такі витрати підлягають розподілу за результатами розгляду справи не залежно від того, чи їх вже фактично сплачено стороною або тільки має бути сплачено в майбутньому (Постанова Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020року у справі 755/9215/15-ц; Постанова Верховного суду від 01.09.2021року по справі 78/1522/18; Постанова Верховного суду від 10.11.2021року по справі 329/766/18).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено, суд дійшов висновку про наявність підстав для розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено, суд дійшов висновку про наявність підстав для розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу шляхом стягнення пропорційно з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" (проспект Лесі Українки, буд. 57, буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49006; ІК в ЄДРПОУ 36441946) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8, ІК в ЄДРПОУ 43005393) про визнання рішень протиправними, скасування їх та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області № 9308520/36441946 від 07.08.2023, яким було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» в реєстрації податкової накладної № 58 від 23.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» № 58 від 23.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області № 9308521/36441946 від 07.08.2023, яким було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» в реєстрації податкової накладної № 56 від 22.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову 7 накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» № 56 від 22.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" (проспект Лесі Українки, буд. 57, буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49006; ІК в ЄДРПОУ 36441946) понесені позивачем судові витрати в сумі 5647,20 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8, ІК в ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" (проспект Лесі Українки, буд. 57, буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49006; ІК в ЄДРПОУ 36441946) понесені позивачем судові витрати в сумі 5647,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18 грудня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков