Ухвала

від 22.12.2023 по справі 260/9640/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9640/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гаврилко С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостар М" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Автостар М" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська, 41 А/3 буд. 3, кв. 72 код ЄДРПОУ 43365763) до Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43985560), в якому просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; 2. Визнати протиправними та скасувати Рішення Закарпатської митниці про коригування митної вартості товарів № UА 305000/2023/000113/1 від 11.09.2023 р.; 3. Стягнути з Відповідача суму судового збору в розмірі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

15 грудня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить у відповідності до статті 240 КАС України залишити без розгляду позовну заяву та повернути позивачеві сплачений судовий збір по даній справі (а.с.а.с. 84, 85).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо залишення позовної зави без розгляду.

Згідно вимог статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 240 частини 2 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду даної справи по суті.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з статтею 9 частиною 3 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Відповідно до статті 240 частини 4 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви представника позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно із статтею 240 частиною 5 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі по тексту Закон України № 3674-VI).

У відповідності до статті 7 частини 1 пункту 4 Закону України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України, суд не вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2648 грн.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 1 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 183, 240 частини 1 пункту 5, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостар М" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко