Рішення
від 11.09.2006 по справі 9/463-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/463-06

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.06           Справа № 9/463-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист-Схід”, м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровське”, с.Баничі Глухівський район

про стягнення           36 077 грн. 20 коп.

Представники сторін:

          Від позивача          Лепишко О.І., доруч. б/н від 04.01.2006р.

Від відповідача           не з'явився

          

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 36 077 грн. 20 коп., із них: 29 476 грн. 80 коп. боргу згідно з договором № 5/7, укладеного між ТОВ “Агрозахсит-Схід” та ТОВ “Кіровський” 25.06.2005 року, 3 558 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 3 % річних в сумі 884 грн. 30 коп. та 2 157 грн. 70 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив :

На підставі договору № 5/7, укладеного між сторонами 25.06.2005 року, позивач поставив відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 29 746 грн. 80 коп., що підтверджується накладною № 25/6/407 від 01.07.05р., довіреністю серії ЯВР № 948475, виданої на ім'я представника відповідача Фоміна В.О.

Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного договору відповідач зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок продавця оплату за продукцію, вартість якої визначена в Додатку № 1 в строк до 25.07.2005р.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

В порушення умов договору № 5/7, укладеного між сторонами 25.06.2005 року, відповідач свої зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 22.08.2006 року складає 29 476 грн. 80 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема Актом звірки взаємних розрахунків.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань передбачена              п.6.4 договору № 5/7 від 25.06.2005р., Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та Цивільним кодексом України, тому позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 2 157 грн. 70 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦК УРСР 1963р., ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 3 558 грн. 40 коп. та 3% річних в сумі 884 грн. 30 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Доказів сплати 29 476 грн. 80 коп. боргу, 2 157 грн. 70 коп. пені, 3% річних у розмірі 884 грн. 30 коп. та 3 558 грн. 40 коп. інфляційних збитків відповідач до суду не подав, в зв'язку з чим позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по державному миту в сумі 360 грн. 77 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровське” (41462, Сумська область, Глухівський район, с.Баничі, вул. Леніна, 5; ід. код 30902595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист-Схід” (40011,                  м. Суми, пр-т Шевченка,15; ід. код 30698444) 29 476 грн. 80 коп. боргу,                                       2 157 грн. 70 коп. пені, 884 грн. 30 коп. – 3% річних, 3 558 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 360 грн. 77 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                          М.С.ЛУЩИК

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення11.09.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу115868
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/463-06

Рішення від 04.12.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бакланова Н.В.

Ухвала від 28.12.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 03.11.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Рішення від 11.09.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик М.С.

Ухвала від 28.08.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні