Ухвала

від 21.12.2023 по справі 320/34664/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

21 грудня 2023 року справа №320/34664/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Мет Альянс" до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Мет Альянс" до Головного управління ДПС в м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.09.2023 №9563383/44443889.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.11.2023 на адресу суду від відповідача Головного управління ДПС в м. Києві надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління ДПС в м. Києві на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки оскаржуване рішення від 21.09.2023 №9563383/44443889 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість було прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

06.12.2023 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Розглянувши вказані клопотання сторін у справі, суд зазначає наступне.

Так, предметом позову у справі №320/34664/23 є рішення від 21.09.2023 №9563383/44443889 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Мет Альянс".

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність згоди представника позивача на заміну відповідача іншою юридичною особою, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у даній справі - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким було прийнято рішення від 21.09.2023 №9563383/44443889 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Мет Альянс".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яким було прийняте рішення від 21.09.2023 №9563383/44443889 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Мет Альянс".

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача від 06.12.2023 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №320/34664/23 співвідповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 43145015, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005).

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати співвідповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Витребувати докази у справі від відповідача-2 (Головного управління ДПС у Дніпропетровській області):

- копію рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.09.2023 №9563383/44443889 та копії усіх документів, на підставі яких вказане рішення було прийнято;

- копію протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на якому прийнято спірне рішення.

Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заву із доказами завчасного направлення іншим учасникам.

6. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.