Рішення

від 22.12.2023 по справі 640/17556/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року № 640/17556/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж 2007" до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної казначейської служби України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж 2007" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не формуванні подання в електронній формі, на повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, сплачених ТОВ Спецелектромонтаж 2007 на виконання постанов про накладення штрафу №З-2312/1/1010-5092/02 від 23.12.2019 на суму 777 740,00 грн., №З-2312/2/1010-5093/02 від 23.12.2019 на суму 37 836,00 грн., №З-2312/3/1010-5094/02 від 23.12.2019 на суму 94590,00 грн., до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету;

- зобов`язати відповідача сформувати подання в електронній формі до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства, на повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету коштів у розмірі 37836,00 грн., 94590,00 грн., 777740,00 грн., сплачених ТОВ "Спецелектромонтаж 2007" на виконання постанов про накладення штрафу №З-2312/1/1010-5092/02 від 23.12.2019 на суму 777740,00 грн., №З-2312/2/1010-5093/02 від 23.12.2019 на суму 37836,00 грн., №З-2312/3/1010-5094/02 від 23.12.2019 на суму 94590,00 грн., у виконавчих провадженнях №61429516, №61429635 та №61429791.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ТОВ "Спецелектромонтаж 2007" в рамках виконавчих проваджень №61429516, №61429635 та №61429791 з примусового виконання постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.12.2019 №З-2312/1/1010-5092/02, від 23.12.2019 №З-2312/2/1010-5093/02 та від 23.12.2019 №З-2312/3/1010-5094/02 були сплачені відповідні суми штрафу.

Проте у подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №320/3468/20 були визнані протиправними та скасовані постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.12.2019 №З-2312/1/1010-5092/02, від 23.12.2019 №З-2312/2/1010-5093/02 та від 23.12.2019 №З-2312/3/1010-5094/02. Вказані обставини, за твердженням позивача, є підставою для повернення грошових коштів, сплачених під час примусового виконання зазначених постанов.

У зв`язку з цим позивач звернувся до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про оформлення подання про повернення помилково сплачених ТОВ "Спецелектромонтаж 2007" сум штрафу за вказаними постановами, проте відповідач не вчинив жодних дій для оформлення відповідного подання, що зумовило звернення позивача з позовною заявою до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну казначейську службу України.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

12.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 справа була прийнята до провадження суддею Дудіним С. О. для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення тексту ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу, про що свідчать довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Державна казначейська служба України у поясненнях по справі зазначила, що в силу вимог Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

На думку третьої особи, таким органом у спірних правовідносинах є саме Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж 2007" (ідентифікаційний номер 35525452, місцезнаходження: 03061, м.Київ, вул.Ярослава Галана, буд.2А) 06.11.2007 було зареєстровано як юридична особа, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області були прийняті постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- від 23.12.2019 №З-2312/1/1010-5092/02, якою на позивача накладений штраф у розмірі 777740,00 грн.;

- від 23.12.2019 №З-2312/2/1010-5093/02, якою на позивача накладений штраф у розмірі 37836,00 грн.;

- від 23.12.2019 №З-2312/3/1010-5094/02, якою на позивача накладений штраф у розмірі 94590,00 грн..

З матеріалів справ вбачається, що державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Годованюком Сергієм Петровичем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2020 ВП №61429791 з примусового виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 23.12.2019 №З-2312/1/1010-5092/02. Вказаною постановою встановлено стягнути з боржника, ТОВ "Спецелектромонтаж 2007", виконавчий збір у розмірі 10% від основної суми боргу та витрати на проведення виконавчих дій.

02.03.2020 державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Браташовою Вікторією Іванівною було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61429516 з примусового виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 23.12.2019 №З-2312/1/1010-5093/02. Вказаною постановою встановлено стягнути з боржника, ТОВ "Спецелектромонтаж 2007", виконавчий збір у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню та витрати виконавчого провадження в розмірі 269,00 грн., пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

03.03.2020 державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірацькою Мариною Володимирівною було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61429635 з примусового виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 23.12.2019 №З-2312/3/1010-5094/02. Вказаною постановою встановлено стягнути з боржника, ТОВ "Спецелектромонтаж 2007", виконавчий збір у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню, та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Як вбачається з виписок по банківським рахункам позивача, з банківських рахунків ТОВ "Спецелектромонтаж 2007" були списані такі суми коштів:

- 13.03.2020 у розмірі 41888,60 грн.;

- 13.03.2020 у розмірі 104318,00 грн.;

- 01.07.2020 у розмірі 61303,22 грн.;

- 07.07.2020 у розмірі 304880,44 грн.;

- 07.07.2020 у розмірі 330668,02 грн.;

- 09.07.2020 у розмірі 855783,00 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою від 09.07.2020 вих.№14, у якій повідомив, що з рахунків ТОВ "Спецелектромонтаж 2007", відкритих у банках, згідно платіжної вимоги ПВ №61429791 від 26.06.2020 були списані такі кошти:

- №UA963348510000000026003114511 (ПУМБ) - 01.07.2020 списано 61303,22 грн.;

- №UA293209840000026008220413488 (Прокредит) - 07.07.2020 списано 330668,02 грн.;

- №UA893209840000026007210413488 (Прокредит) - 07.07.2020 списано 304480,44 грн.;

- № НОМЕР_1 (Альфабанк) - 09.07.2020 списано 855783,00 грн.

Всього з вищевказаних рахунків списано 1552634,68 грн.

Позивач зазначив, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61429791 з ТОВ "Спецелектромонтаж 2007" необхідно стягнути 855514,00 грн. (777740,00 грн. - штраф та 77774,00 грн. витрати на проведення виконавчих дій).

У листі позивач просив повернути йому надлишково списані кошти на рахунок № НОМЕР_1 .

Як вбачаться з банківської виписки позивача 10.07.2020 на банківський рахунок позивач Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було повернуто грошові кошти у розмірі 696800,68 грн.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №320/3468/20 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж 2007".

Визнано протиправними та скасовані постанови про накладення штрафу №З-2312/2/1010-5093/02 від 23.12.2019 року, №З-2312/3/1010-5094/02 від 23.12.2019 року, №З - 2312/1/1010-5092/02 від 23.12.2019 року.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №320/3468/20 набрало законної сили 08.07.2022.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою від 12.09.2022 вих.№110, у якій просив відповідача сформувати подання в електронній формі на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж 2007" коштів, сплачених у вигляді штрафу у виконавчих провадженнях №61429516 (сума стягнення 37836,00 грн.), №61429635 (сума стягнення 94590,00 грн.) та №61429791 (сума стягнення 777740,00 грн.), у зв`язку із визнанням протиправними та скасування постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу №З-2312/2/1010-5093/02 від 23.12.2019 року, №З-2312/3/1010-5094/02 від 23.12.2019 року, №З - 2312/1/1010-5092/02 від 23.12.2019 року.

Проте, відповідач не вчинити дії щодо оформлення відповідного подання, що зумовило звернення позивача з даними позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі-Закон №1404, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 47 Закону №1404 грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Грошові суми, стягнуті до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі - Порядок №787, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 3 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників, заяві платника (у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого)).

Відповідно до пункту 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Заява про повернення коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (для фізичної особи за її згодою), причина повернення коштів з бюджету, найменування та місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, головного управління Казначейства, Казначейства платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. В електронній заяві також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку платнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним.

Разом із заявою про повернення коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія документа на переказ, або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.Згідно з пунктом 10 Порядку №787 у день отримання подання відповідне головне управління Казначейства, Казначейство здійснює перевірку повноти реквізитів подання та зарахування коштів до бюджету згідно із реквізитами, зазначеними у поданні.

Подання, яке пройшло перевірку повноти реквізитів подання та зарахування коштів до бюджету згідно із реквізитами, зазначеними у поданні, приймається головним управлінням Казначейства, Казначейством до виконання.

Про прийняття подання до виконання головне управління Казначейства, Казначейство інформує орган, що контролює справляння надходжень бюджету, або орган, який веде облік заборгованості в розрізі позичальників, шляхом надсилання засобами системи Казначейства відповідного електронного повідомлення.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" штраф підлягає сплаті у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення або надіслання постанови.

Копія завіреного банком платіжного документа, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надсилається органу, яким накладено штраф (крім випадків сплати штрафу за допомогою Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).

У разі несплати штрафу в зазначений строк другий примірник постанови надсилається органу державної виконавчої служби для виконання постанови в примусовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Частиною сьомою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено вище, позивач у даній справі оскаржує бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не формуванні подання в електронній формі, на повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, сплачених ТОВ Спецелектромонтаж 2007 на виконання постанов про накладення штрафу №З-2312/1/1010-5092/02 від 23.12.2019р. на суму 777740,00 грн., №З-2312/2/1010-5093/02 від 23.12.2019р. на суму 37 836,00 грн., №З-2312/3/1010-5094/02 від 23.12.2019р. на суму 94590,00 грн., до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках виконавчих проваджень №61429516, №61429635 та №61429791 з банківських рахунків ТОВ "Спецелектромонтаж 2007" були списані суми коштів : 41888,60 грн. (13.03.2020), 104318,00 грн. (13.03.2020), 61303,22 грн. (01.07.2020), 304880,44 грн. (07.07.2020), 330668,02 грн. (07.07.2020), 855783,00 грн. (09.07.2020).

Судом встановлено, що 10.07.2020 на банківський рахунок позивач Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було повернуто надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 696800,68 грн.

Як зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №320/3468/20 були визнанні протиправними та скасовані постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.12.2019 №З-2312/1/1010-5092/02, від 23.12.2019 №З-2312/2/1010-5093/02 та від 23.12.2019 №З-2312/3/1010-5094/02.

Отже, з позивача в межах виконавчих проваджень №61429516, №61429635 та №61429791 були стягнуті суми штрафу на підставі постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.12.2019 №З-2312/1/1010-5092/02, від 23.12.2019 №З-2312/2/1010-5093/02 та від 23.12.2019 №З-2312/3/1010-5094/02, які після стягнення були визнані в судовому порядку протиправними та скасовані, а тому стягнуті суми штрафів підлягають поверненню на підставі Порядку №787.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.04.2023 у справі №160/2727/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР -110352412).

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з пунктом 1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 №1183/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.04.2016 за №618/28748 (далі - Типове положення №1183) відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (далі - міжрегіональне управління юстиції) через відповідні управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Управління).

Відповідно до пункту 4 Типового положення №1183 відділ відповідно до покладених на нього завдань: 1) здійснює своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку, встановленому законом; 2) узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, готує та вносить пропозиції щодо його вдосконалення начальнику міжрегіонального управління юстиції;3) забезпечує ведення автоматизованої системи виконавчого провадження; 4) аналізує та узагальнює результати роботи з виконання рішень та веде обліково-статистичну звітність; 5) розглядає звернення громадян та юридичних осіб, аналізує стан цієї роботи у Відділі, веде прийом громадян з питань, що належать до компетенції Відділу;6) забезпечує доступ до публічної інформації, розпорядником якої є Відділ; 7) організовує ведення діловодства та архіву у Відділі; 8) здійснює інші повноваження на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, міжрегіонального управління юстиції.

Згідно з пунктом 5 Типового положення №1183 відділ з метою організації своєї діяльності: 1) бере участь в організації роботи з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів Відділу; 2) забезпечує в межах повноважень проведення заходів щодо запобігання корупції; 3) забезпечує у межах своїх повноважень захист інформації з обмеженим доступом.

Відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування авансового внеску стягувача, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (п.12 Типового положення №1183).

У постановах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.12.2019 №З-2312/1/1010-5092/02, від 23.12.2019 №З-2312/2/1010-5093/02 та від 23.12.2019 №З-2312/3/1010-5094/02 був вказаний код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно Класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11, до коду бюджетної класифікації 21081100 належать «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» (далі - Постанова №106) установлено, що перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету визначається відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (далі - перелік), згідно з додатком.

Відповідно до зазначеного Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодами класифікації доходів бюджету 21080500, 21080600, 21080800, 21081100, 21081300, 21081800, 22070000, 22090100, 22090200, 24010000, 24010100, 24010200, 24010300, 24010400, 50080100 за виконавчими документами, які перебувають/перебували на виконанні, 22010300, 22012600, 22012700, 22012900 у разі надання послуг у сферах державної реєстрації нотаріусами є Мінюст.

Як зазначено вище, постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.12.2019 №З-2312/1/1010-5092/02, від 23.12.2019 №З-2312/2/1010-5093/02 та від 23.12.2019 №З-2312/3/1010-5094/02, якими накладено на ТОВ "Спецелектромонтаж 2007" штрафи у розмірах 777740,00 грн., 94590000 грн. та 37836,00 грн., перебували на виконанні в Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Враховуючи, що з ТОВ "Спецелектромонтаж 2007" було стягнуто штрафи за виконавчими документами, які перебували на виконанні, із застосуванням коду класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», суд дійшов висновку про те, що відповідач у справі є уповноваженим органом, що контролює справляння надходжень бюджету за таким кодом.

У зв`язку з цим, суд вважає, що саме вказаний орган, здійснює формування подання про повернення надміру та помилково сплачених коштів, стягнутих на підставі скасованих на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №320/3468/20, постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.12.2019 №З-2312/1/1010-5092/02, від 23.12.2019 №З-2312/2/1010-5093/02 та від 23.12.2019 №З-2312/3/1010-5094/02.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.04.2023 у справі №160/2727/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР -110352412).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі звернення позивача виник обов`язок щодо оформлення подання на повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, сплачених ТОВ Спецелектромонтаж 2007 на виконання скасованих у судовому порядку постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.12.2019 №З-2312/1/1010-5092/02, від 23.12.2019 №З-2312/2/1010-5093/02 та від 23.12.2019 №З-2312/3/1010-5094/02.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не формуванні подання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж 2007" грошових коштів у розмірі 910166,00 грн. (дев`ятсот десять тисяч сто шістдесят шість гривень 00 коп.), помилково зарахованих до державного бюджету, за формою згідно з додатком 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

3. Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сформувати та подати до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету подання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж 2007" грошових коштів у розмірі 910166,00 грн. (дев`ятсот десять тисяч сто шістдесят шість гривень 00 коп.), помилково зарахованих до державного бюджету, за формою згідно з додатком 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дудін С.О.