ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
17 серпня 2010 року 09:48 № 2а-7975/10/2670
За позовом Державної податкової інсп екції у Голосіївському райо ні м. Києва
до відповідача З акритого акціонерного тов ариства «Діавест+»
про ст ягнення заборгованості у ро змірі 3 250 965 грн. 00 коп.
Суддя Добрянська Я.І..
Секретар судового засідан ня Пономарьов Д.Г.
Представники:
від позивача: Ніколаєно О.С. (довіреність від 18.02.2010 р. №907/9/10-011)
від відповідача: не з' явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 17.08.2010 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся в Окружний адміністративний с уд міста Києва з позовом до ві дповідача про стягнення пода ткової заборгованості у розм ірі 3 250 965 грн. 00 коп.
Представник позивача позо в підтримав, посилаючись на т е, що відповідач має заборгов аність перед бюджетом , яка ви никла у зв' язку із зниження м відповідачем податку на до дану вартість за період з лип ня 2006р. по вересень 2007р. на загал ьну суму 2 167 310 грн. 00 коп. та скасу вання судом апеляційної інс танції постанови Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 22.06.2009р. від 22.06.2009р.
Відповідач про час, дату та місце проведення судового за сідання повідомлений належн им чином, однак свого належно го представника до суду не на правив, заперечень до суду не надав.
З огляду на положення ст. 35, 128 КАС України та відповідні об ставини, адміністративна спр ава розглядалася і вирішувал ася без участі даної особи.
Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача та досл ідивши письмові докази по сп раві, вважає, що позов підляга є задоволенню, виходячи з нас тупного.
Закрите акціонерне товари ство «Діавест +»(код ЄДРПОУ 343442 19) перебуває на обліку в ДШ у Го лосіївському районі м. Києва та є платником податків.
Посадовими особами ДПІ у Г олосіївському районі м. Києв а була проведена невиїзної д окументально перевірка відп овідача з питань взаємовідно син з ПП «Офісленд»(ЄДРПОУ 3434421 9) за період з 01.10.06р. по 30.09.07р. за рез ультатами складено акт №214/1-23-06-2 3585747 від 10.06.2008р., в якому зазначені порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про пода ток на додану вартість", в резу льтаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2006р. - вересень 2007р. на загальну суму 2 167 310 грн. 00 коп.
На підставі зазначеного ак та ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва винесено податков е повідомлення рішення №0000392306/0 з податку на додану вартість на загальну суму 3 250 956 грн. 00 коп .
Зазначене податкове повід омлення рішення оскаржено ві дповідачем в адміністративн ому порядку. За результатами адміністративного оскаржен ня ДПІ у Голосіївському райо ні було винесено податкове п овідомлення рішення №0000392306/1 ві д 28.08.2008р. з податку на додану вар тість на загальну суму 3 250 956 гр н. 00 коп.
Не погоджуючись з висновка ми податкового органу Закри те акціонерне товариство «Ді авест+»оскаржило зазначене р ішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва у судовому пор ядку.
Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 22.06.2009р. по справі №2а-849/09/2670 задов олено позовні вимоги Закри того акціонерного товарис тва «Діавест+»та скасовано п одаткове повідомлення рішен ня №0000392306/1 від 28.08.2008р. з податку на д одану вартість на загальну с уму 3 250 956 грн. 00 коп.
Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 12.05.2010р. №2а-849/09/2670 скасова но Постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 22.06.2009р. по справі №2а-849/09/2670 та пос тановлено нову, якою відмовл ено ЗАТ «Діавест +»в задоволе нні позову.
В силу ст.. 254 КАС України пост анова або ухвала суду апеляц ійної чи касаційної інстанці ї за наслідками перегляду, по станова Верховного Суду Укра їни набирають законної сили з моменту проголошення , а якщо їх було прийнято за на слідками розгляду у письмово му провадженні, - через п'ять д нів після направлення їх коп ій особам, які беруть участь у справі.
В силу ч. 1 ст. 72 КАС України обс тавини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.
У суду відсутні докази щодо оскарження постанови Київсь кого апеляційного адмініст ративного суду від 12.05.2010р. №2а-849/09/ 2670 до суду касаційної інстанц ії.
Відповідно до п.п. 1.3 ст. 1 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »№ 2181- III: податковий борг - це под аткове зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг оджене платником податків або узгоджене в адміністра тивному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також: пеня, нарахо вана на суму такого податков ого зобов 'язання.
Тобто, судом апеляційної ін станції встановлено, ДПІ у Го лосіївському районі м. Києва правомірно винесено податко ве повідомлення рішення №000039230 6/1 від 28.08.2008р, а тому відповідач м ає заборгованість перед бюдж етом з податку на додану варт ість на загальну суму 3 250 956 грн . 00 коп.
В статті 1 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»визначені т ерміни, зокрема, податкови й борг (недоїмка) - податков е зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгоджене п латником податків або узгодж ене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений стро к, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобо в'язання.
Станом на час розгляду дано ї справи, податкове зобов' я зання узгоджене в судовому п орядку відповідачем - ЗАТ «Д іавест+»не сплачено.
Згідно із ч. 1 статті 11 КАС Укр аїни розгляд і вирішення спр ав в адміністративних судах здійснюються на засадах змаг альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока зів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.
Представник позивача нада в обґрунтовані пояснення щод о правомірності заявлених по зовних вимог.
Натомість відповідач свог о належного представника до суду не направив.
Таким чином, з' ясувавши об ставини справи та перевіривш и їх доказами, суд дійшов висн овку про задоволення позову.
На основі встановленого, ке руючись ст.ст.86, 159-163 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Державної подат кової інспекції у Голосіївсь кому районі міста Києва задо вольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого а кціонерного товариства «Діа вест+»(ЄДРПОУ 34344219) суму в розмір і 3 250 965 ( три мільйони двісті п' ятдесят тисяч дев' ятсот шіс тдесят п' ять) грн. 00 коп. на кор исть держави на р/р №31117104700002, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві М ФО 820019.
Постанова суду першої ін станції, якщо інше не встанов лено цим Кодексом, набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано (ч. 1 ст. 254 К АС України)
Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної за пр авилами, встановленими ст. ст . 185-187 КАС України.
Суддя Я.І.Добрянська
Дата підписання постано ви в повному обсязі 23.08.2010 р.
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 17.08.2010 |
Оприлюднено | 13.10.2010 |
Номер документу | 11586898 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Добрянська Я.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні