Постанова

від 23.09.2010 по справі 2а-10035/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 вересня 2010 року 09 год . 52 хв. № 2а-10035/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при сек ретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засідан ні адміністративної справи

За позовом Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Завод «Полі хімпром»

Про Стягнення штрафних (фінан сових) санкцій у розмірі 100 361 гр н.

За участю представників с торін

від позивача: ОСОБА_1 за д ов. № 5101/9/10-24 від 03.09.2010 р.

від відповідача: не з'явивс я

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Шевченківському райо ні м. Києва звернулася до Окру жного адміністративного суд у міста Києва з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Завод «Поліхімпро м»про стягнення штрафних (фі нансових) санкцій у розмірі 100 361 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу була нара хована сума штрафних (фінанс ових) санкцій, оскільки ним бу ли порушені норми Закону Укр аїни «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній вал юті»та вимоги Декрету Кабіне ту Міністрів України від 19.02.1993 р . № 15-93 «Про систему валютного р егулювання і валютного контр олю».

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і міс це розгляду справи був повід омлений.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача та ненада нням витребуваних доказів, в ідповідно до ст. 128 Кодексу адм іністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній док азів.

Проаналізувавши матеріа ли справи та пояснення предс тавника позивача, суд приход ить до наступних висновків.

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Завод «П оліхімпром»зареєстроване я к платник податків у ДПІ у Шев ченківському районі м. Києва .

Так, за відповідачем обліко вується заборгованість зі сп лати штрафних (фінансових) са нкцій у розмірі 100 361 грн., яка ви никла з наступного.

Згідно п. 3 ст. 13 Декрету Кабін ету Міністрів України від 19.02.19 93 р. № 15-93 «Положення про валютни й контроль», державна податк ова інспекція України здійсн ює фінансовий контроль за ва лютними операціями, що прово дяться резидентами і нерезид ентами на території України.

На підприємстві відповід ача працівниками податковог о органу на підставі направл ення від 19.06.2009 р. № 941/22-02 відповідно до наказу від 19.06.2009 р. № 458/22-02 була п роведена виїзна позапланова перевірка з питань дотриман ня вимог діючого валютного з аконодавства України при зді йсненні імпортних операцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності згідно імпортног о Контракту від 07.06.2007 р. № 1-б/N за пе ріод з 07.06.2007 р. по 01.06.2009 р.

За результатами перевірки був складений акт перевірки № 99/2202/32711058 від 06.07.2009 р., яким встановл ено порушення вимог ст. 2 Закон у України «Про порядок здійс нення розрахунків в іноземні й валюті», а саме не отримання товару на загальну суму - 4100000 рублів.

Відповідно до вимог ст. 4 Зак ону України «Про порядок зді йснення розрахунків в інозем ній валюті», порушення резид ентами термінів розрахунків , передбачених ст. 2 цього Зако ну тягне за собою стягнення п ені за кожний день простроче ння у розмірі 0,3 % від суми не от риманого товару в іноземній валюті, перерахованої у грош ову одиницю України за валют ним курсом Національного бан ку України на день виникненн я заборгованості.

Також, відповідачем було по рушено вимоги п. 1 ст. 9 Декрету К абінету Міністрів України ві д 19.02.1993 р. № 15-93 «Про систему валютн ого регулювання і валютного контролю», а саме порушено ст роки декларування валютних ц інностей та іншого майна.

На підставі п. 2 ст. 16 вищезазн аченого Декрету Кабміну та п . 2.7, 2.10 ст. 2, п. 3.1 ст. 3 «Положення про валютний контроль», затверд женого Постановою Правління Нацбанку України від 08.02.2000 р. № 49 , зареєстрованого в Мін' юст і 04.04.2001 р. № 209/4430 порушення резиден тами строків декларування ва лютних цінностей тягне за со бою накладання штрафу в розм ірі 10 неоподатковуваних міні мумів доходів громадян за ко жний звітний період.

Відповідно до п. 4.5 ст. 5 Закону України «Про порядок здійсн ення розрахунків в іноземній валюті»державні податкові і нспекції вправі за наслідкам и документальних перевірок б езпосередньо стягувати з рез идентів пеню, передбачену За коном.

У зв' язку з виявленими пор ушеннями та на підставі акту перевірки податковою інспек цією було винесено рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій № 0001392202 /0 від 17.07.2009 р. пеня за порушення т ермінів розрахунків у сфері ЗЕД за невиконання зобов' яз ань - 186 361 грн.

Згідно довідки про фінансо во-майновий стан ТОВ «Завод « Поліхімпром»доданої до мате ріалів справи, останнім було сплачено в рахунок погашенн я боргу 86 000 грн.

Таким чином, загальна сума з аборгованості становить 100 361 г рн. = (186 361 грн. - 86 000 грн.)

Пунктом 11 ст. 10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. визначено, що органи дер жавної податкової служби под ають до судів позови до підпр иємств, установ, організацій та громадян про стягнення за боргованості перед бюджетом і державними цільовими фонд ами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд при йшов до висновку, що в позовні й заяві наведені обставини, я кі підтверджуються достатні ми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних ви мог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на ї х обґрунтування.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого суд вирішує справи від повідно до Конституції та за конів України, а також міжнар одних договорів, згода на обо в'язковість яких надана Верх овною Радою України; суд заст осовує інші нормативно-право ві акти, прийняті відповідни м органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

На підставі викладеного, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, Окружний адміністративний суд міста К иєва -

ПостановиВ:

1. Адміністративний поз ов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «З авод «Поліхімпром»(04060, м. Київ, вул. Ризька, 8-А, код ЄДРПОУ 32711058) н а користь державного бюджету (р/р 31118105700011, одержувач УДК у Шевче нківському районі м. Києва, ко д одержувача 26077968, банк одержув ача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код п латежу 21081000) суму штрафних (фіна нсових) санкцій у розмірі 100 361 (с то тисяч триста шістдесят од ну) гривню.

Постанова набирає закон ної сили відповідно до ч. 1 ст. 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена в порядку ст. 186 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко

Дата підписання пов ного тексту постанови: 24.09.2010 р.