Ухвала
від 11.12.2023 по справі 755/4204/23
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/4204/23

Провадження №: 2/755/5051/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника позивача - адвоката Кухаревської Н.О. про зміну підстав позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ДІМ НА БУДІВЕЛЬНИКІВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю « КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

у с т а н о в и в:

19 липня 2023 рокуДніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ДІМ НА БУДІВЕЛЬНИКІВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю « КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

04 вересня 2023 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №444 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

05 вересня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Савлук Т.В.

05 жовтня 2023 рокуДніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ДІМ НА БУДІВЕЛЬНИКІВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю « КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Продовжено розгляд цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дата першого судового засідання - 15 листопада2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

27 листопада 2023 року (вх.№60184) до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Кухаревської Н.О. про зміну підстав позову, за змістом заяви позивач викладає вимоги у наступній редакції: «Зобов`язати ЖБК «Дім на Будівельників 30) надати документи необхідні для реєстрації права власності ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру, яка відповідає будівельній адресі та критеріям №144 (секція 4 поверх 12 кількість кімнат 3 загальна проектна площа 90,91 кв.м) у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; видати довідку про повну сплату пайових внесків та технічній паспорт ОСОБА_1 як члена ЖБК «Дім на Будівельників 30» на трикімнатну квартиру, яка відповідає будівельній адресі та критеріям №144 (секція 4 поверх 12 кількість кімнат 3 загальна проектна площа 90,91 кв.м) у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що відповідає будівельній адресі та критеріям №144 (секція 4 поверх 12 кількість кімнат 3 загальна проектна площа 90,91 кв.м) у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, у заяві про зміну підстав позову міститься клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача - Вернигор Ю.Ю. в судовому засіданні вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмету позову залишили на розгляд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали заяв про зміну предмету позову, суд приходить до наступних висновків.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Виходячи з висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі № 761/7978/15-ц, під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Пунктами шість, сім частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заява про зміну предмету позову, подану представником позивача - адвокатом Кухаревською Н.О., зареєстрована в канцелярії суду 27 листопада 2023 року за вх.№60184, оскільки представником позивача не дотримано вимог ч.5 статі 49 Цивільного процесуального кодексу України, та не долучено докази про направлення копії цієї заяви всім учасникам цивільного процесу засобами поштового зв`язку, тому подана заява підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 43, 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заява про зміну предмету позову, подану представником позивача - адвокатом Кухаревською Н.О., зареєстрована в канцелярії суду 27 листопада 2023 року за вх.№60184, - та повернути подану заяву суб`єкту звернення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я

Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115870051
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

Судовий реєстр по справі —755/4204/23

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Постанова від 02.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 28.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 14.04.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні