Ухвала

від 19.12.2023 по справі 756/16462/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

19.12.2023 Справа № 756/16462/23

Справа № 756/16462/23

Провадження№ 1-кс/756/2885/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42021102050000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

14.12.2023 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42021102050000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період з квітня 2019 року по серпень 2023 року, на території міста Києва, міста Харкова та інших міст діяла злочинна організація, яка організувала функціонування каналу торгівлі людьми, зокрема реалізації малолітніх дітей громадянам інших держав, під прикриттям нібито використання допоміжних репродуктивних технологій. Вказана злочинна організація тривалий час незаконно збагачувалась за рахунок програм комерційного сурогатного материнства, члени якої вербували людей (сурогатних матерів), з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану таких потерпілих.

21.04.2023 року слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Подільської РДА.

10.05.2023 року було здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Подільської РДА, під час якого було вилучено реєстраційну справу № 1 071 030151 07, ТОВ «Медичний центр «Натівіта», ідентифікаційний код 38392782.

Згідно статуту ТОВ «Медичний центр «Натівіта» ідентифікаційний код 38392782, учасниками (учасником) товариства є: громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, згідно наказу № 13 К від 01.09.2014 року ОСОБА_6 на виконання рішення Загальних зборів учасників (Протокол № 2 від 29.08.2014 року) накладено на себе повноваження директора ТОВ «Медичний центр «Натівіта» з 01.09.2014 року.

15.05.2023 року у межах вказаного кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами корпоративних прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в статутному капіталі ТОВ «Медичний центр «Натівіта», ідентифікаційний код 38392782, оскільки останні є об`єктами кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене та з метою збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме корпоративних прав ТОВ «Медичний центр «Натівіта», ідентифікаційний код 38392782 із встановленням заборони вчинення певних юридично значимих дій.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, у якій просили судове засідання проводити за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.08.2021 року внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, (кримінальне провадження № 42021102050000149).

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2023 року задоволено частково клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 42021102050000149 від 27.08.2021 року, зокрема, було надано право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: 04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2, з можливістю ознайомлення та копіювання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідностідочастин1,2ст.170КПКУкраїниарештом майнаєтимчасове,доскасуванняу встановленомуцимКодексомпорядку,позбавленнязаухвалою слідчогосуддіабосуду праванавідчуження,розпорядженнята/абокористуваннямайном,щодоякогоіснує сукупністьпідставчирозумних підозрвважати,щовоноє доказомзлочину,підлягаєспеціальнійконфіскаціїупідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіхосіб,конфіскаціїуюридичної особи,длязабезпеченняцивільного позову,стягненнязюридичної особиотриманоїнеправомірноївигоди,можливоїконфіскаціїмайна.Арештмайнаскасовується увстановленомуцимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42021102050000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

Корпоративні права ТОВ «Медичний центр «Натівіта», ідентифікаційний код 38392782.

Заборонити засновникам, працівникам ТОВ «Медичний центр «Натівіта» ідентифікаційний код 38392782, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права щодо ТОВ «Медичний центр «Натівіта», ідентифікаційний код 38392782, у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих беніфіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Медичний центр «Натівіта», ідентифікаційний код 38392782.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя