Рішення

від 20.12.2023 по справі 756/18349/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20.12.2023 Справа № 756/18349/21

Унікальний № 756/18349/21

Провадження № 2/756/647/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач у листопаді 2021 року в порядку цивільного судочинства звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати виконавчий напис вчинений 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7322), реєстраційний номер: 13247 про стягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"СІРОКО ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 42827134) заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1369781 від 20.04.2021 року 28 427 грн. 00 коп. гривень таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1369781.

В подальшому, на підставі договору факторингу №019-010721 від 01.07.2021 року, укладеного між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» правонаступником всіх прав та обов?язків за Договором стало ТОВ "СІРОКО ФІНАНС".

За Договором відповідачем було ініційоване вчинення виконавчого напису посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 28.10.2021 року, реєстраційний номер: 13247 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" заборгованості за Договором у розмірі 28 427,00 гривень.

На підставі заяви відповідача про примусове виконання рішення № 02.11/21-697 від 02.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Кісельовою В.В.було відкрите виконавче провадження НОМЕР_3, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження N?НОМЕР_2 від 22.11.2021 року.

Позивач вказує, що оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, зокрема, ст.87 Закону України «Про нотаріат», оскільки, вчинений не на передбаченому Переліком борговому документі - кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, та відсутні докази безспірності заборгованості, а тому не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30.11.2021 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.12.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.12.2021 р. зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №13247 від 28.10.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» заборгованості за договором позики №1369781 від 20.04.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили по вищевказаній справі.

Відповідач отримавши 01.12.2023 року ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву правом подання відзиву не скористався. Треті особи також правом подання письмових пояснень не скористалися.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору між сторонами є виконавчий напис вчинений 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., реєстраційний номер: 13247 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ"СІРОКО ФІНАНС" заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1369781 від 20.04.2021 року 28 427 грн. 00 коп.

22.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Кісельовою В.В.було відкрите виконавче провадження №НОМЕР_2.

Постановою від 22.11.2021 року постановлено стягнути з Боржника основну винагороду у сумі 2 842,70 гривень.

Постановою від 22.11.2021 року визначено для Боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_2 загальна сума яких складає: 184,81 гривень.

Постановою від 22.11.2021 року визначено для Боржника розмір додаткових витрат виконавчого провадження № НОМЕР_2 загальна сума яких складає: 415,19 гривень.

Постановою приватного виконавця від 25.11.2021 року постановлено звернути стягнення на доходи позивача, що отримує дохід від особи, якою є: ПРИВАТНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "УНІВЕРСИТЕТ СУЧАСНИХ ЗНАНЬ" (ідентифікаційний код: 31839933), зокрема здійснювати відрахування із доходів Позивача у розмірі 20 (двадцяти)%, % від заробітної плати (пенсії) боржника відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства до виплати загальної суми боргу 31 869,70 гривень, яка підлягає стягненню із позивача за виконавчим провадженням №НОМЕР_2.

Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Сазоновою О.М. законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 28.10.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №13247, суд виходить з наступного.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис.

На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., витрати понесені за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42827134, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, оф. 510А) , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7322), реєстраційний номер: 13247 про стягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"СІРОКО ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 42827134) заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1369781 від 20.04.2021 року 28 427 грн. 00 коп. гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"СІРОКО ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 42827134) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко