Ухвала

від 22.12.2023 по справі 725/2169/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.12.2023суду клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», до11 лютого 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу із проханням застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вважає, що посилання сторони обвинувачення на ризики, передбачені ст.177 КПК України є голослівними та нічим не доведеними.

Вказує, що суд зовсім не взяв до уваги наявність у нього тяжких хвороб, які належним чином підтверджені.

На думку апелянта, безпідставним є висновок суду про те, що він не має постійного місця роботи, оскільки він уже 10 місяців утримується під вартою.

Окрім цього, зазначає, що у нього є знайомі, родичі, які йому допомагають та можуть підтвердити дані обставини в суді, тому суд безпідставно стверджує, що у нього не має джерела доходів.

Також вважає, що ризик переховування від суду не підтверджений доказами,оскільки він ніколи не перебував у розшуку та запевняє суд, що буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Провадження №11-кп/822/499/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів провадження, Першотравневим районним судом м.Чернівці розглядається кримінальне провадження №12022262020004038 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України

За клопотанням прокурора ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2023 року продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до11 лютого 2024 року.

Ухвалюючи таке рішення, районний суд правильно прийняв до уваги,що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати і не зменшились.

Зокрема, суд зважив,що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Після звільнення,яке мало місце 28.10.2022 року,належних для себе висновків не зробив та наразі обгрунтовано обвинувачується у вчиненні декількох епізодів крадіжок,тобто у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину в період воєнного стану.

Як свідчать матеріали провадження, ОСОБА_6 до затримання у даному провадженні не працював, тому суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що обвинувачений не має постійного джерела доходу.

Також суд врахував, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, зокрема не досліджено всі докази, а тому обвинувачений може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду.

Врахувавши викладені вище обставини у їх сукупності,суд обгрунтовано виснував,що запобігти ризикам вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та переховування від суду більш м`які запобіжні заходи не зможуть.

Посилання апелянта на наявність хвороб не свідчить про те, що він не може за станом здоров`я утримуватися у СІЗО.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд, ухвалюючи рішення про продовження тримання під вартою, визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Отже, ухвала районного суду є обгрунтованою, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2023 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3