Ухвала

від 21.12.2023 по справі 620/13106/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2023 року ЧернігівСправа № 620/13106/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ткаченко О.Є., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у невиплаті позивачу за період з 01 січня 2016 року по 30 серпня 2022 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року та березень 2018 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 01 січня 2016 року по 30 серпня 2022 року індексацію грошового забезпечення, включно із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

04.12.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідачем зазначено, що позивач звернувся з позовом щодо виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 серпня 2022 року. Однак, починаючи з 19.07.2022 року у КЗпП України відсутня норма, яка передбачає права працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі порушення законодавства про оплату праці, без обмеження будь-яким строком. Відповідач вказує, що позивачем пропущеного місячний строк звернення до суду, у зв`язку з цим просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 15.11.2023 встановлено, що ОСОБА_1 не пропустив строк звернення до суду.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, тому залишає його без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 121-123, 243, 248, 250, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про залишення без розгляду справи №620/13106/23 відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО