Постанова

від 12.12.2023 по справі 480/2886/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шаповал М.М.

12 грудня 2023 р.Справа № 480/2886/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В с т а н о в и в:

23.02.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради від 26.01.2022 року № 2710-МР «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування вимог позивачка зазначає, що вона мешкає у АДРЕСА_1 , що розташований безпосередньо біля спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:18:012:0027, загальною площею 0,1375 га, за адресою АДРЕСА_1 . В м. Сумах за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:18:012:0027) планується будівництво 12 поверхового житлового будинку (в межах охоронюваного ландшафту, рекреаційної зони, в парковій зоні, в історичному ареалі міста Суми), де зокрема знаходиться озеро (водойма) та спірна змелена ділянка (територія забудови), що межує з прибудинковою територією інших житлових будинків та відповідно накладається на прибудинкову територію будинків.

Крім того, позивачка зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням проведення громадських слухань (обговорення) щодо розроблення детального плану території, а також територія забудови входить до історичного ареалу м. Суми.

Заперечуючи проти вимог позивачки, у відзиві на адміністративний позов Сумська міська рада зазначає, що дійсно відповідно до історико-архітектурного опорного плану територія проектування детального плану території знаходиться в межах історичного ареалу м. Суми в зоні охоронюваного ландшафту та межує із зоною регулювання забудови. Однак, віднесення певної території до історичного ареалу ніяким чином не забороняє розробку детального плану території, а лише має бути враховано при розробці самого такого проекту. Навпаки розробка детального плану території дозволить врахувати більш детально наявність історичного ареалу та пов`язаних з цим обмежень. Згідно пунктом 5.9 Склад та зміст детального плану території ДБН Б. 1.1- 14:2012 чинний з 01.10.2012 року зі зміною № 1 від 27.12.2007 року визначено: « 5.9 До складу детального плану території (відповідно до завдання на розроблення) за окремим фінансуванням можуть включатись додаткові графічні матеріали, які обґрунтовують та ілюструють пропозиції щодо планування території: історико-архітектурний опорний план, межі історичних ареалів і зон охорони пам`яток, схеми планування адміністративного району міста, оцінки ландшафту та розміщення заповідних територій, окремі фрагменти плану території громадського центру у крупнішому масштабі, перспектив, панорам забудови та розгорток забудови вулиць, площ, ескізний макет, схема архітектурної композиції забудови, ескізний макет тощо.»

Також відповідач зазначив, що головний архітектор проекту ОСОБА_3 на громадських слуханнях доповідав, що відповідно до історико-архітектурного опорного плану територія проектування знаходиться в межах історичного ареалу м. Суми з відповідними обмеженнями. Існування історичного ареалу враховується при розробці проекту детального плану території та не забороняє розробку самого детального плану території та взагалі не вливає на законність оскаржуваного рішення, що між іншим не спростовано і рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 480/10228/21.

Крім того відповідач зазначає, що проектна документація (в певних випадках) і земляні роботи як зазначає позивач дійсно потребує відповідних погоджень відповідно до ст. 32 Закону України від 08.06.2000 року № 1805-III «Про охорону культурної спадщини» (далі Закон № 1805-III), проте оскаржуваний детальний план території не є проектною документацією, а відносяться до зовсім іншого виду - до містобудівної документації. Стаття 1 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI) визначає, що детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва. Позивачка безпідставно об`єднує в позові два різні види документації-проектну документацію і містобудівну документацію до якої відноситься детальний план території, що не потребує вказаних позивачкою погоджень.

Відповідач зазначає, що позивачка не пояснила в чому полягає порушення, як це впливає на законність оскаржуваного рішення і не наводить норму права, яка б забороняла розробляти детальний план території для територій історичного ареалу.

Заперечуючи проти вимог позивачки, у відзиві на адміністративний позов фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 ) зазначає, що позивачка не обґрунтовує належність земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:18:012:0027 до історичного ареалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або якогось іншого, не пояснює вона і в чому полягає порушення її прав, як це впливає на законність оскаржуваного рішення, не навела норму права, яка б забороняла розробляти детальний план території поруч з територією історичного ареалу, оскільки відповідно до історико-архітектурного опорного плану територія проектування детального плану території знаходиться поруч з межею історичного ареалу. Посилання позивачки на судову практику викладену у позовній заяві є не коректним, так як стосується інших правовідносин ніж подана нею заява.

Також ФОП ОСОБА_2 зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1925/20 земельна ділянка кадастровий номер: 5910136600:18:012:0027, загальною площею 0,1375 га, виключена із рекреаційної зони. Позивачка не надала доказів того, що розташований поруч об`єкт наповнений водою є озером чи іншим об`єктом водного фонду.

Заперечуючи проти вимог позивачки, у письмових поясненнях управління архітектури та містобудування Сумської міської ради зазначає, що оскаржуване рішення, яким затверджено містобудівну документацію «Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 » було прийнято відповідачем після проходження всіх відповідних процедур (громадських слухань, схвалення архітектурно-містобудівної ради , комісії депутатів, відповідних публікацій та оголошень).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 ..

Висновок суду вмотивований тим, що відповідно до вказаних норм Закону № 3038-VI, прийняття рішення про розроблення містобудівної документації, зокрема детального плану території, відноситься до компетенції відповідної ради, у даному випадку, Сумської міської ради.

Також суд зазначив, що певні дефекти адміністративного акта - рішення Сумської міської ради від 26.01.2022 року № 2710-МР «Про затвердження містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 », можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. Суд вважає, що саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кузнєцов А.С., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Аргументи, наведені представником позивачки в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у позові.

У клопотанні Сумська міська рада просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду, - без змін.

У поясненнях на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача стосовно відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити належний інтернет зв`язок через хакерську атаку на Київстар, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Доказів обґрунтованості звернення представник позивача суду не надав. При цьому засідання суду апеляційної інстанції відбувалось в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку із Сумським окружним адміністративним судом.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача та третьої особи, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що 21.10.2020 року Сумською міською радою прийнято рішення «Про розроблення містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 » № 7670-МР, яке опубліковано 23.10.2020 року на Інформаційному порталі Сумської міської ради, що є офіційним джерелом інформації smr.gov.ua в розділі Головна Документи Рішення міської ради 2020 року (т. 1 а.с. 17).

Вказаним рішенням вирішено розробити містобудівну документацію «Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 », визначено замовником розроблення містобудівної документації управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (Кривцов А.В.), Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради (Кривцов А.В.) вказано здійснити заходи з організації розроблення проекту містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 » та проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів до проекту даної містобудівної документації.

16.03.2021 року на виконання рішення Сумської міської ради від 21.10.2020 року № 7670-МР Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради (замовник) укладено з проектною організацією ТОВ «Архдизайнстудія» (підрядник) договір № 22-21 з розробки проекту містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 », яка і розробила відповідний проект (т. 1 а.с. 126-130).

Проектною організацією ТОВ «Архдизайнстудія» (архітектор Головін Е.В.) розроблено проект містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1-а у м. Суми», який опубліковано 08.06.2021 року.

08.06.2021 року на офіційному Інформаційному порталі Сумської міської ради в розділі: Документи - Містобудівна документація - Проектна містобудівна документація опубліковане «Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті детального плану території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми» разом з відповідним проектом містобудівної документації.

Управлінням архітектури та містобудування проведено процедуру громадських слухань зазначеної містобудівної документації відповідно до ст. 21 Закону № 3038-VI, Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року № 555 (далі Порядок № 555).

06.07.2021 року о 14.00 відбулися Громадські слухання за адресою: м. Суми, вул. Горького, 21, конференц-зал Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради. Письмові пропозицій надавалися з 08.06.2021 року по 08.07.2021 року (т. 1 а.с. 141-149).

19.07.2021 року у зв`язку із спірними питаннями, що були порушені на громадських слуханнях між громадськістю, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та розробником містобудівної документації, з метою забезпечення їх узгодження при проведенні громадських слухань зазначеного проекту містобудівної документації, відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону № 3038-VI та Порядку № 555, розпорядженням Сумського міського голови № 240-Р створено погоджувальну комісію з розгляду спірних питань при проведенні громадських слухань проекту містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1-а, в м. Суми» (т.1 а.с. 30).

28.08.2021 року та 08.11.2021 року відбулися засідання погоджувальної Комісії, про що складено відповідні протоколи погоджувальної комісії від 28.08.2021 року та від 08.11.2021 року (т. 1 а.с. 65-73).

02.12.2021 року оприлюднено «Результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми», розробленої ТОВ «Архдизайнстудія» на Інформаційному порталі Сумської міської ради.

Відповідно до Протоколу № 16 від 03.12.2021 року на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради - 18 голосами «за», 0 «проти», 1 «утрималися» - вирішено схвалити проект містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми», розробленої ТОВ «Архдизайнстудія» та рекомендувати його для затвердження Сумською міською радою у встановленому порядку 03.12.2021 року на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради - 18 голосами «за», 0 «проти», 1 «утрималися» - вирішено схвалити проект містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми», розробленої ТОВ «Архдизайнстудія» та рекомендувати його для затвердження Сумською міською радою у встановленому порядку (т. 1 а.с. 136-138).

Цьому передувало отримання відповідних висновків, які носять рекомендаційний характер, зокрема, лист від Управління культури Сумської обласної державної адміністрації від 22.06.2021 № 15.1/787, лист Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області від 26.07.2021 року № 1167, лист Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 12.07.2021 року № 6301-4248/6317 (т. 1 а.с. 133-135).

Відповідно до Витягу із Протоколу № 43 від 20.12.2021 року засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради - четвертим питанням порядку денного слухали про затвердження містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, l-a у м. Суми», та ухвалили серед іншого погодити дане питання та ініціювати його розгляд на сесії Сумської міської ради (т. 1 а.с. 139-140).

28.12.2021 року опубліковано проект рішення «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1-а у м. Суми» на Інформаційному порталі Сумської міської ради.

З метою уточнення положень генерального плану м. Суми, визначення планувальної організації, просторової композиції та параметрів забудови території на земельній ділянці по пр. Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми та організації благоустрою прилеглої до ділянки території скверу «Дружба», на виконання рішення Сумської міської ради від 21.10.2020 року № 7670-МР «Про розроблення містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по пр. Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми», враховуючи результати громадських слухань містобудівної документації, розміщених на офіційному сайті Сумської міської ради, рекомендації архітектурно-містобудівної ради при Управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради (протокол від 03.12.2021 року № 16), пропозиції постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради (протокол від 20.12.2021 року № 43), відповідно до статей 19, 20, 21 Закону № 3038-VI, пункту 44 Порядку розроблення, оновлення внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 року № 926 (далі Порядок № 926), керуючись ст. 25 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР), 26.01.2022 року Сумською міською радою прийнято рішення № 2710 - МР «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми», яким затверджено містобудівну документацію «Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми» та зобов`язано Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Департамент комунікацій та інформаційної політики Сумської міської ради забезпечити оприлюднення матеріалів містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми» протягом 10 днів з дня її затвердження, шляхом їх розміщення у друкованих засобах масової інформації, на офіційному сайті Сумської міської ради, а також у загальнодоступному місці (т. 1 а.с. 59).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає,

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 26 Закону № 280/97-ВР затвердження містобудівної документації віднесено до виключних повноважень сільських, селищних, міських рад.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону № 280/97-ВР акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Частиною 1 ст. 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За змістом частин 11 та 12 ст. 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України від 13.01.2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон № 2939-VI). Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом № 2939-VI, крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України 11.09.2003 року № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 1160-IV).

Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, у якому визначено, що:

- детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території;

- містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Статтею 19 Закону № 3038-VI передбачено, що детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану.

Детальний план території може передбачати також формування земельних ділянок комунальної власності територіальної громади, на території якої вони розташовані. Формування таких земельних ділянок є обов`язковим, якщо на зазначених земельних ділянках розташовані або передбачається спорудження: за кошти державного або місцевого бюджету: об`єктів соціальної інфраструктури (освіти, охорони здоров`я, культури, житлово-комунального господарства); об`єктів, передбачених Генеральною схемою планування території України та/або схемою планування області; об`єктів, для розміщення яких відповідно до цього Закону може здійснюватися примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності; інших об`єктів, визначених замовником у завданні на проектування.

Формування земельних ділянок для розміщення об`єктів, визначених цією частиною, на підставі детального плану території не здійснюється, якщо такі земельні ділянки вже сформовані.

Детальний план території має передбачати внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які є сформованими, але відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру, і на яких розташовані об`єкти соціальної інфраструктури (освіти, охорони здоров`я, культури, житлово-комунального господарства), які перебувають у комунальній власності територіальної громади, на територію якої розробляється детальний план.

Після затвердження детального плану території відомості про земельні ділянки, зазначені в цій частині, підлягають внесенню до Державного земельного кадастру.

Детальний план території повинен містити відомості про межі та правові режими всіх режимоутворюючих об`єктів та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі обмежень у використанні земель у сфері забудови), встановлених до або під час розроблення проекту.

Розробником детального плану території може бути суб`єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Згідно вимог ст. 21 Закону № 3038-VI громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: комплексні плани, генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону № 3038-VI для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, може утворюватися погоджувальна комісія.

До складу погоджувальної комісії входять:

1) посадові особи замовника містобудівної документації;

2) представники органу земельних ресурсів, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органу, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів;

3) представники професійних об`єднань та спілок, архітектори, науковці;

4) уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань. Кількість представників громадськості має становити не менш як 50 відсотків і не більш як 70 відсотків загальної чисельності комісії.

Головою погоджувальної комісії є посадова особа замовника містобудівної документації.

Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її утворення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення таких пропозицій (зауважень).

Засідання погоджувальної комісії є правомочним, якщо у ньому взяли участь не менш як дві третини її членів (з них не менше половини - представники громадськості).

Рішення погоджувальної комісії оформлюється протоколом.

У разі неможливості врегулювати спірні питання між сторонами погоджувальною комісією остаточне рішення приймає замовник містобудівної документації. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті замовником містобудівної документації рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.

Як вбачається з протоколу громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при обговоренні проекту містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми» від 06.07.2021 року, головний архітектор проекту Головін Е.В. доповів, що відповідно до історико архітектурного опорного плану територія проектування знаходиться в межах історичного ареалу м. Суми з відповідними обмеженнями, що враховано при розробці проекту детального плану території.

Крім того, всі зауваження і пропозиції громадськості були враховані, кворум забезпечувався участю 13 членів комісії, що присутні на засіданні під час голосування та 6 членів комісії, яких представляли адвокати Стадник С.В. і Кузнєцова А.С., які діяли на підставі відповідних ордерів, що підтверджується протоколами громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при обговоренні проекту містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 » від 06.07.2021 року та 08.11.2021 року.

03.12.2021 року на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради - 18 голосами «за», 0 «проти», 1 «утрималися» - вирішено схвалити проект містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми», розробленої ТОВ «Архдизайнстудія» та рекомендувати його для затвердження Сумською міською радою у встановленому порядку.

Таким чином, рішення «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 » від 26.01.2022 року № 2710 МР прийнято після проходження всіх відповідних процедур (громадських слухань, схвалення архітектурно-містобудівної ради, комісії депутатів, відповідних публікацій та оголошень) Сумською міською радою VIII скликання на XVIII сесії.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, приписи ч. 1 ст. 77 КАС України покладають на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що судам першої та апеляційної інстанції позивачем доказів в обґрунтування підстав позову не надано.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог ч. 6 ст. 139 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. МельніковаСудді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова Постанова у повному обсязі складена і підписана 22 грудня 2023 року.