Ухвала

від 23.11.2023 по справі 296/11659/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11659/23

1-кс/296/4317/23

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023060000000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.11.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за місцем його проживання, в будинку, інших житлових та нежитлових приміщень за адресою: Житомирський район, Новогуйвинська територіальна громада, садівниче товариство «ТРУДІВНИК» (ЄДРПОУ 20411120), земельна ділянка № НОМЕР_1 , а саме:

- 47 перетворювачів типу ПАГ-1Ф;

- 24 перетворювачі типу ПТ-125Ц;

- приціли оптичні ПО -1М в кількості 83 штуки: №№ 0068, 07035, 20234, 0412, 0083,0415, 0389, 432395, 0219, 0691, 434140, 00008, 711031, 434316, 0391, 203103, 0364, 442065, 0028, 0340, 30698, 422960, 432871, 20755, 0738, 0403, 0654,105110, 430002, 10645, 30384, 0041, 0255, 0346, 203122, 0285, 433341, 431136, 610054, 0074,0405, 0627, 204165, 0674, 0309, 10939, 312127, 30291, 108127, 442144, 60980, 01201, 432364, 0504, 0649, 434537, 421792, 0395, 431467, 20114, 432040, 0453, 0351, 0443, 404207, 0915, 508006, 0086, 38164, 0076, 2041, 11098, 0358, 708123, 0314,0453, 0460, 0414, 0319, 442188, 441391;

- порожні ящики з-під оптичних прицілів за №0031,№0401;

- пристрій з маркуванням «ТАП-10М огнеопасно»;

- три деталі сірого кольору з маркуванням «ГА142/1№1А1423», «ГА142/1№0Б0460», «ГА 142/1»1А2774»;

- металева запчастина з маркуванням 09И0023;

- дві запчастини окрашені в білий колір одна із яких з маркуванням 0210027ЖТ7655СБ 132;

- металева деталь ззовні схожу на деталь управління башнею БТР чи БМП з маркування 07И0138;

- металевий ящик з написами 12394, АПТ -6-40№К263 «осторожно стекло, не бросать не кантовать» в якому знаходиться пристрій ззовні схожий на прилад оптичного прицілювання;

- металевий ящик з написом ПРИБОРИ, в якому міститься прилад оливкового кольору з візуальними ознаками для оптичного прицілювання, що має маркування АПН-6-4-0, НК271;

- два дерев`яні ящики із численними поршнеподібними деталями з маркуванням АК155МК8;

- кордонний ящик із численними поршнеподібними деталями без маркуванням;

- два металеві ящики з маркуваннями 52-П-281 «оружейний зипящик», в яких містяться пристрої.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000260 від 17.05.2023 за фактом привласнення групою осіб, діючих за попередньою змовою, матеріальні цінності ДП «Житомирський бронетанковий завод», в умовах воєнного стану, чим спричиняють матеріальної шкоди у розмірі, який встановлюється.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за частиною 4 статті 191 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що вилучені в ході обшуку в ході обшуку в будинку, інших житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №12023060000000260, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про накладення арешту.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у […] третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2023 у справі №296/11221/23 надано дозвіл групі слідчим, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального правопорушення на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, інших житлових та нежитлових приміщеннях, за адресою: Житомирський район, Новогуйвинська територіальна громада, садівниче товариство «ТРУДІВНИК» (ЄДРПОУ 20411120), земельна ділянка № НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення зокрема, але не виключно:

- запчастин (деталей) до військової техніки та техніки подвійного призначення, мобільних телефонів на яких можуть міститися фото-, відеоматеріали, відеореєстратор автомобіля, зошитів, блокнотів із записами (номерами запчастин, помітками, кому вони належать (номери телефонів, контакті дані, насамперед, працівників ДП «ЖБТЗ»), готівкових коштів здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів на запчастини, технічної документації, бирки (шильдики) з номерами деталей, заявок від ДП «ЖБТЗ» щодо потреб у запчастинах, знарядь вчинення кримінального правопорушення (станки, приспособи, прилади), банківських карток, договорів на відкриття рахунків в українських і закордонних банках, документів на нерухомість в Україні та за кордоном.

4.3. 14.11.2023-15.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11221/23 від 06.11.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, інших житлових та нежитлових приміщень за адресою: Житомирський район, Новогуйвинська територіальна громада, садівниче товариство «ТРУДІВНИК» (ЄДРПОУ 20411120), земельна ділянка № НОМЕР_1 .

4.4. 15.11.2023 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023060000000260.

4.5. 16.11.2023 слідчий за погодженням з прокурором направив до суду із клопотанням про арешт вилученого майна, з метою збереження речового доказу.

4.6. Отже, слідчий у кримінальному провадженні за умови погодження відповідного клопотання про арешт майна прокурором є уповноваженою особою для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третьої особи, щодо майна якої вирішується питання.

4.7. Аналогічну позицію неодноразово зазначав Житомирський апеляційний суд в ухвалах від 08.07.2020 у справі №295/6421/20, від 09.09.2022 у справі №296/5001/22 та інших справах.

4.8. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

4.9. З урахуванням матеріалів клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, інших житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №12023060000000260.

4.10. При цьому, слідчим доведено наявність розумних підстав вважати наявними ризики вчинення власником майна дій, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК.

4.11. Разом з тим, відповідно до п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

4.12. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту зазначено майна.

4.13. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за місцем його проживання, в будинку, інших житлових та нежитлових приміщень за адресою: Житомирський район, Новогуйвинська територіальна громада, садівниче товариство «ТРУДІВНИК» (ЄДРПОУ 20411120), земельна ділянка № НОМЕР_1 , а саме:

- 47 перетворювачів типу ПАГ-1Ф;

- 24 перетворювачі типу ПТ-125Ц;

- приціли оптичні ПО -1М в кількості 83 штуки: №№ 0068, 07035, 20234, 0412, 0083,0415, 0389, 432395, 0219, 0691, 434140, 00008, 711031, 434316, 0391, 203103, 0364, 442065, 0028, 0340, 30698, 422960, 432871, 20755, 0738, 0403, 0654,105110, 430002, 10645, 30384, 0041, 0255, 0346, 203122, 0285, 433341, 431136, 610054, 0074,0405, 0627, 204165, 0674, 0309, 10939, 312127, 30291, 108127, 442144, 60980, 01201, 432364, 0504, 0649, 434537, 421792, 0395, 431467, 20114, 432040, 0453, 0351, 0443, 404207, 0915, 508006, 0086, 38164, 0076, 2041, 11098, 0358, 708123, 0314,0453, 0460, 0414, 0319, 442188, 441391;

- порожні ящики з-під оптичних прицілів за №№ 0031, 0401;

- пристрій з маркуванням «ТАП-10М огнеопасно»;

- три деталі сірого кольору з маркуванням «ГА142/1№1А1423», «ГА142/1№0Б0460», «ГА 142/1»1А2774»;

- металева запчастина з маркуванням 09И0023;

- дві запчастини окрашені в білий колір одна із яких з маркуванням 0210027ЖТ7655СБ 132;

- металева деталь ззовні схожу на деталь управління башнею БТР чи БМП з маркування 07И0138;

- металевий ящик з написами 12394, АПТ -6-40№К263 «осторожно стекло, не бросать не кантовать» в якому знаходиться пристрій ззовні схожий на прилад оптичного прицілювання;

- металевий ящик з написом ПРИБОРИ, в якому міститься прилад оливкового кольору з візуальними ознаками для оптичного прицілювання, що має маркування АПН-6-4-0, НК271;

- два дерев`яні ящики із численними поршнеподібними деталями з маркуванням АК155МК8;

- кордонний ящик із численними поршнеподібними деталями без маркуванням;

- два металеві ящики з маркуваннями 52-П-281 «оружейний зипящик», в яких містяться пристрої.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1