Рішення

від 22.12.2023 по справі 440/7251/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7251/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" (надалі - позивач, ТОВ "АГРО ФАРМ") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач 1, ГУ ДПС в Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2, ДПС України), у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.06.2023 /том 1 а.с. 197-215/, позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №8728430/44497206 від 01.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 30.11.2022, складену та подану на реєстрацію ТОВ "АГРО ФАРМ" на загальну суму 456700,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 76116,67 грн.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 30.11.2022 на загальну суму 456700,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 76116,67 грн., складену та подану на реєстрацію ТОВ "АГРО ФАРМ" датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №5 від 30.11.2022 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки вона виписана ТОВ "АГРО ФАРМ" по факту виникнення першої події - підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №005/2 від 30.11.2022, у зв`язку з чим у позивача виник обов`язок виписати податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН. Вказує, що позивачем надано контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, однак, оскаржуваним рішення позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 30.11.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7251/23. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 червня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /том 1 а.с. 178-179/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року залишено без задоволення заяву представника відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/7251/23.

22 червня 2023 року до суду надійшла заява позивача зміну предмету позову (уточнена позовна заява), у якій він просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №8728430/44497206 від 01.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 30.11.2022, складену та подану на реєстрацію ТОВ "АГРО ФАРМ" на загальну суму 456700,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 76116,67 грн.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 30.11.2022 на загальну суму 456700,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 76116,67 грн., складену та подану на реєстрацію ТОВ "АГРО ФАРМ" датою її фактичного подання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" про зміну предмету позову у справі №440/7251/23.

27 червня 2023 року до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідачів на позовну заяву /том 1 а.с. 223-229/, у якому представник відповідачів просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "АГРО ФАРМ" до податкової накладної від 30.11.2022 №5, складеної з контрагентом ТОВ "БЦ ІНСТИТУТ" щодо виконання робіт, послуг, встановлено, що до повідомлення платником надано акти наданих послуг від 30.11.2022, тоді як дані послуги виконані за період з 03.05.2022 по 30.11.2022, тобто підприємством порушено п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 в частині відображення господарських операцій, які повинні бути зазначені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Вважає, що відповідач діяв відповідно до приписів податкового законодавства, а винесене рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №8728430/44497206 від 01.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення ДПС України, прийняте за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.05.2023 №43615/44497206/2, є правомірними. Вказує, що достовірність посвідчуваної податковою накладною операції позивачем не доведено. Вважає, що надані позивачем матеріали не містять достатніх підстав для визначення розміру правничої допомоги і її стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "АГРО ФАРМ" (ідентифікаційний код 44497206) зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності позивача є 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, також позивач має право на здійснення такого виду економічної діяльності як 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 29-30/.

ТОВ "АГРО ФАРМ" з 01.11.2021 зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом №2116014500526 з реєстру платників податку на додану вартість /том 1 а.с. 31/.

ТОВ "АГРО ФАРМ" складено податкову накладну №5 від 30.11.2022 (отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут") на загальну суму 456700,00 грн., в тому числі ПДВ - 76116,67 грн., на: послуги з видової прополки кукурудзи (видалення вручну морфологічно нетипових рослин перед цвітінням) (послуги згідно з ДКПП 01.61), послуги з видалення волоті на кукурудзі детеслером (ОХВО 5170 12 рядний) (послуги згідно з ДКПП 01.61), послуги з видалення батьківських ліній на кукурудзі, за допомогою детеслера (ОХВО 5170 12 рядн. 187900-700003) (послуги згідно з ДКПП 01.61), допоможні роботи в полі (послуги згідно з ДКПП 01.61) /том 1 а.с. 94/, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.12.2022 /том 1 а.с. 95, том 2 а.с. 57/.

13.12.2022 за результатами розгляду податкової накладної №5 від 30.11.2022 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.49" направив ТОВ "АГРО ФАРМ" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.11.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /том 1 а.с. 95/.

ТОВ "АГРО ФАРМ" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.04.2023 №5 /том 1 а.с. 98/. До цього повідомлення позивачем додано документи, копії яких містяться у матеріалах справи.

01.05.2023 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8728430/44497206 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 №5 /том 1 а.с. 103/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства". Додаткова інформація: "до повідомлення платником надано акти наданих послуг від 30.11.2022, тоді як дані послуги виконані за період з 03.05.2022 по 30.11.2022, тобто підприємством порушено п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 в частині відображення господарських операцій, які повинні бути зазначені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені."

Позивач не погодився з вказаним рішенням та 10.05.2023 подав на нього скаргу до ДПС України /том 1 а.с. 104-111/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.05.2023 №43615/44497206/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "АГРО ФАРМ" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 1 а.с. 112/.

Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 01.05.2023 №8728430/44497206 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 01.05.2023 №8728430/44497206, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункт 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 201.4 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "АГРО ФАРМ" складено податкову накладну №5 від 30.11.2022 (отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут") на загальну суму 456700,00 грн., в тому числі ПДВ - 76116,67 грн., на: послуги з видової прополки кукурудзи (видалення вручну морфологічно нетипових рослин перед цвітінням) (послуги згідно з ДКПП 01.61), послуги з видалення волоті на кукурудзі детеслером (ОХВО 5170 12 рядний) (послуги згідно з ДКПП 01.61), послуги з видалення батьківських ліній на кукурудзі, за допомогою детеслера (ОХВО 5170 12 рядн. 187900-700003) (послуги згідно з ДКПП 01.61), допоможні роботи в полі (послуги згідно з ДКПП 01.61) /том 1 а.с. 94/, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.12.2022 /том 1 а.с. 95, том 2 а.с. 57/.

13.12.2022 за результатами розгляду податкової накладної №5 від 30.11.2022 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.49" направив ТОВ "АГРО ФАРМ" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.11.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /том 1 а.с. 95/.

Однак, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у цій нормі словосполучення може включати свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. (пункт 11 Порядку № 520).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим (фіскальним) органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 600/332/21-а (адміністративне провадження №К/990/16015/22).

У постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 420/3835/20 Верховним Судом викладені зазначено: "З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості".

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати податковому органу, ТОВ "АГРО ФАРМ" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.04.2023 №5 /том 1 а.с. 98/ та до цього повідомлення додано детальні письмові пояснення, за змістом яких на виконання укладеного договору підряду №001 від 03.05.2022 складено акт №005/2 від 30.11.2022 приймання-передачі виконання робіт (надання послуг) на суму 456700 грн., у тому числі ПДВ - 76116,67 грн., який відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", податкове зобов`язання у позивача виникло на дату складення цього акту, тому позивач, виконуючи вимоги пункту 201.1 статті 201 ПК України, склав податкову накладну №5 від 30.11.2022 та направив її на реєстрацію в ЄРПН /том 1 а.с. 237-239/.

До вказаного повідомлення позивачем також додано копії наступних документів:

- договору підряду №001 від 03.05.2022, укладеного між ТОВ "БЦ Інститут" (замовник) та ТОВ "Агро Фарм" (підрядник), за умовами якого підрядник виконує за завданням замовника роботи, а саме: внесення добрив, мікроелементів в рядок, видова прополка кукурудзи, видалення волоті на кукурудзі, видалення батьківських ліній, допоміжні роботи в полі. За цим договором підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Результат роботи належить замовнику. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 цього договору загальна ціна договору, що підлягає оплаті, дорівнює загальній фактичній вартості всіх робіт, що надані підрядником замовнику за весь час дії такого договору. Попередня розрахункова вартість договору складає 6773600,00 грн. з ПДВ, з розрахунку виконаних робіт на 160-ти гектарах, в тому числі ПДВ 20% - 1128933,33 грн.

За умовами пункту 4.5 цього договору після закінчення виконання комплексу робіт, передбаченого пунктом 1.1 цього договору, сторони складають акти приймання-передачі виконаних робіт за кожним окремим видом робіт до 30 листопада 2022 року. Згідно з пунктами 5.1, 5.3 договору розрахунки по цьому договору здійснюються в національній валюті України, в безготівковій формі. Замовник проводить оплату згідно виставлених підрядником рахунків на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт протягом 7 (семи) банківських днів з дня виставлення рахунку. Пунктом 7.5 договору передбачено, що цей договір набуває чинності після підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе за цим договором обов`язків /том 2 а.с. 17-22/;

- додатку №1 від 03.05.2022 до Договору Підряду №001 від 03.05.2022 кошторис виконання робіт (надання послуг) /том 2 а.с. 32/;

- акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №005/2 від 30.11.2022 за договором підряду №001 від 03.05.2022, складеного між ТОВ "БЦ Інститут" (замовник) та ТОВ "Агро Фарм" (підрядник) про те, що підрядник забезпечив виконання видів робіт згідно переліку у п. 1.1 договору підряду №001 від 03.05.2022 у строк 03.05.2022-30.11.2022, зокрема, видової прополки кукурудзи вручну; видалення волоті на кукурудзі, видалення батьківських ліній: механізовано, детеслер ОХВО 5170 12 рядний 187900-700003, 2015 р., кількістю - 1 один, екіпаж - 1 особа; допоміжні роботи у полі: вручну перенесення добрив, підготовка устаткування, очищення кукурудзи - на суму 46700,00 грн., у тому числі ПДВ - 76116,67 грн. У акті зазначено назви всіх виконаних робіт, одиниці їх виміру, ціну кожної з виконаних робіт, вартість кожного найменування виконаних робіт /том 2 а.с. 45-46/;

- рахунку №0058 від 30.11.2022, виписаного ТОВ "АГРО ФАРМ" Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ ІНСТИТУТ" на підставі договору підряду №001 від 03.05.2022 на загальну суму 6773600,00 грн. /том 2 а.с. 9/;

- обігово-сальдової відомості за рахунком 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями з 01.11.2022 до 30.11.2022 за контрагентом ТОВ "БЦ ІНСТИТУТ" /том 2 а.с. 25/;

- податкової накладної №5 від 30.11.2022 та квитанції від 13.12.2022 /том 2 а.с. 43-44/;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "АГРО ФАРМ" /том 1 а.с 245/;

- витяг з реєстру платників ПДВ щодо ТОВ "АГРО ФАРМ" /том 2 а.с. 70/;

- штатного розкладу ТОВ «АГРО ФАРМ», затвердженого 01.11.2022 (кількість штатних одиниць 6) /том 1 а.с. 233/;

- відомостей про персонал (фахівців), які плануються бути залучені при виконанні робіт в межах договору підряду №001 від 03.05.2022 на полях замовника /том 2 а.с. 51/;

- повідомлення ТОВ "АГРО ФАРМ" про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 10.12.2021, яким надано відомості про об`єкт оподаткування - офіс, квитанції №2 від 10.12.2021 /том 1 а.с. 234-235/;

- договору цивільно-правового від 03.05.2022, укладеного між ТОВ "АГРО ФАРМ" (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець), предметом якого є виконання робіт (надання послуг), перелічених у розділі 2 цього договору /том 2 а.с. 13-16/;

- акту наданих послуг від 30.11.2022, складного між ТОВ "АГРО ФАРМ" (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) за цивільно-правовим договором від 03.05.2022 /том 1 а.с. 236/;

- диплому магістра НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 /том 2 а.с. 16/;

- договору оренди №42/2021 від 29.10.2021, укладеного між ТОВ "АГРО ФАРМ" (орендар) та ПП "Фюрд-Ф" (орендодавець), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у тимчасове користування (оренду) наступне майно: приміщення під офіс на ІІІ поверсі адміністративного будинку АДРЕСА_1 ; складське приміщення, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, буд. 17 /том 1 а.с. 240-241/;

- договору цивільно-правового від 03.05.2022, укладеного між ТОВ "Агро Фарм" (замовник) та ОСОБА_2 (виконавець), предметом якого є виконання робіт (надання послуг), перелічених у розділі 2 цього договору /том 1 а.с. 242-244/;

- акту наданих послуг від 30.11.2022, складного між ТОВ "АГРО ФАРМ" (замовник) та ОСОБА_2 (виконавець) за цивільно-правовим договором від 03.05.2022 /том 2 а.с. 26/;

- договору цивільно-правового від 03.05.2022, укладеного між ТОВ "Агро Фарм" (замовник) та ОСОБА_3 (виконавець), предметом якого є виконання робіт (надання послуг), перелічених у розділі 2 цього договору /том 2 а.с. 28-30/;

- акту наданих послуг від 30.11.2022, складного між ТОВ "АГРО ФАРМ" (замовник) та ОСОБА_3 (виконавець) за цивільно-правовим договором від 03.05.2022 /том 2 а.с. 42, 55/;

- договору цивільно-правового від 03.05.2022, укладеного між ТОВ "Агро Фарм" (замовник) та ОСОБА_4 (виконавець), предметом якого є виконання робіт (надання послуг), перелічених у розділі 2 цього договору /том 2 а.с. 66-68/;

- відомостей по виплаті готівки №1 за листопад 2022 року та №2 за листопад 2022 року /том 1 а.с. 246-247/;

- платіжних інструкцій №497 від 07.12.2022, №495 від 07.12.2022, №499 від 07.12.2022, №494 від 07.12.2022, №496 від 07.12.2022, №498 від 07.12.2022 /том 1 а.с. 248-250, том 2 а.с. 1-3/;

- податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ "Агро Фарм" за 4 квартал 2022 року з квитанцією /том 2 а.с. 4-8/;

- повідомлення ТОВ "Агро Фарм" про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльністю форми 20-ОПП від 14.12.2021 з квитанцією №2 від 14.12.2021 /том 2 а.с. 10-11/;

- акту виконаних робіт (надання послуг) №00000159 від 31.07.2022, складеного між ТОВ "Агро Фарм" (замовник) та ТОВ «Акріс-Захід» (виконавець), на послугу суборенди с/г техніки з екіпажем /том 2 а.с. 12/;

- акту виконаних робіт (надання послуг) №00000116 від 16.07.2022, складеного між ТОВ "Агро Фарм" (замовник) та ТОВ "Фастів Агро" (виконавець), на транспортні послуги (перевезення с/г техніки) /том 2 а.с.23/;

- заявки на перевезення вантажу №1 від 15.07.2022 за договором про надання послуг з перевезення вантажів №15/07/22 від 15.07.2022 /том 2 а.с. 24/;

- договору №15072022-01АЗ суборенди сільськогосподарської техніки від 15.07.2022, укладеного між ТОВ "Агро Фарм" (суборендар) та ТОВ "Акріс-Захід" (орендар) /том 2 а.с. 33-37/;

- додатку №1 від 15.07.2022 до Договору №15072022-01АЗ суборенди сільськогосподарської техніки від 15.07.2022 /том 2 а.с. 27, 38/;

- додатку №2 від 15.07.2022 до Договору №15072022-01АЗ суборенди сільськогосподарської техніки від 15.07.2022 /том 2 а.с. 31, 39/;

- акту передачі-приймання майна від 15.07.2022 до Договору №15072022-01АЗ суборенди сільськогосподарської техніки від 15.07.2022 /том 2 а.с. 53/;

- акту передачі-приймання майна від 12.08.2022 до Договору №15072022-01АЗ суборенди сільськогосподарської техніки від 15.07.2022 /том 2 а.с. 64/;

- платіжного доручення №309 від 15.07.2022 (призначення платежу: оплата за оренду с/г техніки по рах. 1 від 15.07.2022) та платіжного доручення №361 від 26.08.2022 (призначення платежу: оплата за оренду с/г техніки згідно рах. 2 від 31.07.2022) /том 2 а.с. 54, 65/;

- акту передачі-приймання майна від 16.07.2022 до Договору №15072022-01АЗ суборенди сільськогосподарської техніки від 15.07.2022 /том 2 а.с. 40/;

- акту передачі-приймання майна від 12.08.2022 до Договору №15072022-01АЗ суборенди сільськогосподарської техніки від 15.07.2022 /том 2 а.с. 41/;

- договору №15/07/22-01 про надання послуг з перевезення вантажів від 15.07.2022, укладеного між позивачем (замовник) та ТОВ "Фастів Агро" (перевізник) /том 2 а.с. 49-50/;

додатку №1 до договору про надання послуг з перевезення вантажів №15/07/22-01 від 15.07.2022 /том 2 а.с. 63/;

- товарно-транспортної накладної №12082022/7139/01 від 12.08.2022 /том 2 а.с. 47/;

- платіжного доручення №364 від 30.08.2022 та платіжного доручення №311 від 15.07.2022 (призначення платежу: оплата за транспортні послуги по договору №15/07/22-01 від 15.07.2022) /том 2 а.с. 48, 56/;

- товарно-транспортної накладної № 15072022/7142/01 від 15.07.2022 /том 2 а.с. 52/;

- акту виконання робіт (надання послуг) №00000088 від 15.07.2022, складеного між ТОВ "Агро Фарм" (замовник) та ТОВ "Фастів Агро" (виконавець) на транспортні послуги (перевезення с/г техніки) /том 2 а.с. 69/.

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції. При цьому, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Позивачем надано до контролюючого органу копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №005/2 від 30.11.2022 за договором підряду №001 від 03.05.2022, складеного між ТОВ "БЦ Інститут" (замовник) та ТОВ "Агро Фарм" (підрядник) про те, що підрядник забезпечив виконання видів робіт згідно переліку у п. 1.1 договору підряду №001 від 03.05.2022 у строк 03.04.2022-30.11.2022, зокрема, видової прополки кукурудзи вручну; видалення волоті на кукурудзі, видалення батьківських ліній: механізовано, детеслер ОХВО 5170 12 рядний 187900-700003, 2015 р., кількістю - 1 один, екіпаж - 1 особа; допоміжні роботи у полі: вручну перенесення добрив, підготовка устаткування, очищення кукурудзи - на суму 46700,00 грн., у тому числі ПДВ - 76116,67 грн. У акті зазначено назви всіх виконаних робіт, одиниці їх виміру, ціну кожної з виконаних робіт, вартість кожного найменування виконаних робіт /том 2 а.с. 45-46/.

Отже, платник податку ТОВ "Агро Фарм" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, яка підтверджена актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №005/2 від 30.11.2022 (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку), відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №005/2 від 30.11.2022 за договором підряду №001 від 03.05.2022 зазначено строк виконання (проведення робіт), описаних у цьому акті: 03.05.2022-30.11.2022.

За приписами частини 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на порушення якої відповідач посилається у оскаржуваному рішенні, господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Разом з тим, облікові регістри не є первинними документами бухгалтерського обліку в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а в силу приписів частини 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Щодо аналізу господарських операцій між ТОВ "Агро Фарм" та ТОВ "БЦ Інститут", то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №5 від 30.11.2022, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8728430/44497206 від 01.05.2023 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної №5 від 30.11.2022 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8728430/44497206 від 01 травня 2023 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2022 року №5, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" (ідентифікаційний код 44497206) 13 грудня 2022 року.

Отже, адміністративний позов ТОВ "АГРО ФАРМ" обґрунтований та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №736 від 01.06.2023 /том 1 а.с. 168/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /том 1 а.с. 170/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (2684 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (2684 грн./2).

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Представництво інтересів позивача у даній справі здійснювалося адвокатом Логвіновим Є.В. на підставі ордеру серії ВІ №1147760 про надання правової допомоги ТОВ "Агрофарм" /том 1 а.с. 22/, який має право на зайняття адвокатською діяльністю згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №501, виданого Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 28.12.2006 /том 1 а.с. 21/.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копії: договору про надання професійної правничої допомоги (правових послуг) №1905/1А від 19.05.2023 /том 1 а.с. 23-26/, рахунку-фактури №011923 від 01.06.2033 на суму 6000 грн. за професійну правничу допомогу згідно договору №1905/1А від 19.05.2023 /том 1 а.с. 20/, акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 01.06.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги (правових послуг) №1905/1А від 19.05.2023 /том 1 а.с. 27/, платіжної інструкції №737 від 01.06.2023 на суму 6000 грн. /том 1 а.с. 28/.

За змістом акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 01.06.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги (правових послуг) №1905/1А від 19.05.2023 Адвокатським бюро "Логвінов і партнери" були надані позивачу такі послуги: попереднє опрацювання матеріалів, наданих клієнтом. Складання позовної заяви. (4 год. 30 хв) - 4500,00 грн.; підготовка до подачі матеріалів адміністративного позову з додатками до нього (підготовка копій відповідних документів до позовної заяви - 3 комплекти) та безпосередня подача до суду (30 хв.) - 500,00 грн.; складання відповіді на відзив (1 год.) - 1000,00 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Як зазначено вище, за змістом акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 01.06.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги (правових послуг) №1905/1А від 19.05.2023 прийнята така послуга (робота) як складання відповіді на відзив (1 год.) - 1000,00 грн. /том 1 а.с. 27/.

Однак, у матеріалах справи відсутня відповідь позивача на відзив, що свідчить про те, що такі роботи (послуги) не були надані позивачу адвокатом.

Також ця справа є справою незначної складності, що призначена до розгляду та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, а тому для виконання решти зазначених у акті №1 приймання-передачі наданих послуг від 01.06.2023 робіт та послуг достатньо 2 год. 30 хв.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи співмірність розміру витрат на оплату робіт адвоката із складністю справи та фактично виконаними адвокатом роботами та часом, необхідним на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт, беручи до уваги, що договором №1905/1А від 19.05.2023 визначено вартість однієї години надання послуг 1000 грн. /том 1 а.с. 24/, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1250 грн. (1000 грн.*2 год. 30 хв.)/2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1250 грн. (1000 грн.*2 год. 30 хв.)/2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 132, 134, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" (бульвар Побєдоносцева Ю., будинок 4, корпус 3, кв. 107, м. Полтава, 36023, ідентифікаційний код 44497206) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8728430/44497206 від 01 травня 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 30 листопада 2022 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" (ідентифікаційний код 44497206) 13 грудня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 1250 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1250 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя С.С. Сич