Рішення

від 21.12.2023 по справі 126/2666/23

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2666/23

Провадження № 2-о/126/110/2023

"21" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулася в суд з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, яку обгрунтовує тим, що 31.03.2023 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою та з додатковими документами за призначення пенсії за віком.

07.04.2023 року заінтересована особа своїм листом повідомила про прийняте рішення від 07.04.2023 року № 025350005812 про відмову у призначення пенсії.

Відповідно до відповіді щодо відмови у призначенні пенсії, вказано, що датою звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсій є 31.03.2023 року.

Крім того, заінтересована особа зазначає, що її страховий стаж становить 25 років 5 місяців 16 днів. Необхідний страховий стаж визначений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 28 років.

На підставі наявних документів їй не зараховано: період трудової діяльності згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 з 03.12.1980 по 24.08.1981, оскільки запис про звільнення завірений печаткою не придатний для читання, а в архівній довідці № Ш-1672 від 15.06.2021 зазначене ім`я ( ОСОБА_2 ) не відповідає імені в свідоцтві про шлюб; період отримання допомоги по безробіттю з 09.11.1998 по 07.05.1999, з 10.06.2008 по 19.06.2008, з 19.08.2008 по 02.11.2008 по 04.06.2009 згідно довідки № 528 від 15.12.2021, оскільки зазначене ім`я ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним; період догляду за дітьми 30.09.1982 та 09.06.1984 року народження, оскільки ім`я матері ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ) зазначене в свідоцтвах про народження не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_2 ); період навчання з 1978 по 20.08.1980 згідно довідки № 652 від 12.10.2021, оскільки ім`я ( ОСОБА_2 ) не співпадає з ім`ям зазначеним в дипломі та свідоцтві про шлюб.

У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні імені в правовстановлюючих документах їй було відмовлено Пенсійним фондом в прийнятті документів для оформлення пенсії.

В зв`язку з цим вона змушена звернутись до суду з даною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, оскільки це має юридичне значення для призначення їй пенсії за віком і в подальшого зарахування їй стажу роботи та відповідно отримання пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Євген Гершун в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника головного управління. При розгляді справи поклалася на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу затвердженого постановою KM України 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Те, що заявниці ОСОБА_1 , належить трудова книжка НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_3 підтверджено копією свідоцтва № 1143 Криворізького професійного торгово-кулінарного училища; копією свідоцтва

про народження серії НОМЕР_3 ; копією її паспорта та ідентифікаційного номера, а також копією свідоцтвом про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ,

трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Г. Рудь