Ухвала

від 21.12.2023 по справі 477/1631/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1631/23

Провадження №2/477/600/23

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 грудня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районнийсуд Миколаївськоїобласті ускладі суддіСаукової А.А.розглянувши клопотанняпредставника позивача прокурораМиколаївської окружноїпрокуратури Світлани Жимилінськоїпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції у справі за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересахдержави в особі Первомайської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «Аргумент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2023 року керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересахдержави в особіПервомайської селищноїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,фермерського господарства«Аргумент»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог настороні відповідача:Головне управлінняДержгеокадастру уМиколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,в якомупросить:скасувати вДержавному земельномукадастрі державнуреєстрацію земельнихділянок:з кадастровимномером 4823383400:03:000:0614площею 16га таз кадастровимномером 4823383400:03:000:0640площею 8га,для веденняособистого селянськогогосподарства,розташованих вмежах територіїПервомайської селищноїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті;скасувати вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно державнуреєстрацію прававласності ОСОБА_2 на земельнуділянку з кадастровимномером 4823383400:03:000:0614;скасувати вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно державнуреєстрацію прававласності ОСОБА_1 наземельну ділянкуз кадастровим номером4823383400:03:000:0613;витребувати уфермерського господарства«Аргумент», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 накористь державив особіПервомайської селищноїради земельніділянки зкадастровими номерами:4823383400:03:000:0568;4823383400:03:000:0566;4823383400:03:000:0567;4823383400:03:000:0571;4823383400:03:000:0572;4823383400:03:000:0573;4823383400:03:000:0574; 4823383400:03:000:0576 площею по 2 га кожна, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в межах території Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області з відповідними координатами поворотних точок меж.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

21грудня 2023року відпредставника позивачапрокурора Миколаївськоїокружної прокуратури СвітланиЖимилінської надійшлазаява пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву обґрунтовано тим, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та наданням відповідних рекомендацій Радою суддів України, щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції наявні підстави для її участі при розгляді справи в умовах дистанційного судового провадження.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За змістом наведеної норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання/заяви сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, слід зазначити і те, що такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як зазначає у своїй заяві представник позивача, його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зумовлена введенням воєнного стану на території України.

У свою чергу з поданого представником клопотання неможливо визначити, яким чином введення воєнного стану впливає на її можливість прибуття до суду для участі у розгляді справи, з огляду на те, що місцем знаходження Миколаївської окружної прокуратури є місто Миколаїв, як саме і місце знаходження суду. Підстав вважати, що прибуття представника до суду може у такому випадку створювати для неї загрозу не вбачається, так як на даний час загроза та небезпека пов`язана із військовими діями розповсюджується на всю територію України.

Рекомендації Ради суддів України не є джерелом процесуального права в України та не визначають особливості здійснення дистанційного судового провадження, з огляду на що не може слугувати підставою для проведення такого судового засідання, такі рекомендації мали строковий період пов`язаний із проведенням судових засідань на територіях, де проводилися активні бойові дії та/або в безпосередній близькості до них.

Також слід врахувати і те, що в Жовтневому районному суді Миколаївської області є лише два зали судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку; в провадженні суду перебувають цивільні та кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників які проживають за межами міста Миколаєва та Миколаївської області, через що беруть участь у розгляді справ за допомогою засобів дистанційного судового провадження; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Крім того, Миколаївська окружна прокуратура не обмежена лише одним (представником) прокурором, який наділений повноваженнями представляти інтереси держави.

Окрім цього, враховуючи належне транспортне сполучення в місті Миколаєві, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача прокурора Світлани Жимилінської у судовому засіданні.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача прокуратура Миколаївської окружної прокуратури Світлани Жимилінської про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача прокуратура Миколаївської окружної прокуратури Світлани Жимилінської про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова