Ухвала

від 12.12.2023 по справі 127/38389/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/38389/23

Провадження № 1-кс/127/15230/23

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020020000000685 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,в ходіздійснення якоговиникла необхідністьв накладенніарешту намайно (печатку фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 із ІПН НОМЕР_1 та печатку медичного центру ФОП ОСОБА_5 із ІПН НОМЕР_1 ), яке було вилучено 07.12.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 12.12.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України привирішенні питанняпро арештмайна слідчийсуддя,суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020020000000685 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від УБН ГУНП у Вінницькій області про те, в ході перевірки оперативної інформації встановлено, що група осіб незаконно виготовила та використала підроблені документи на отримання наркотичних засобів, на підставі яких заволоділа наркотичними засобами шляхом шахрайства.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із наркотичною залежністю проходять замісну підтримувальну терапію у КНП «ЦТЗ Соціотерапія ВОР», де отримують лікарські препарати «Метадон 3Н» та «Метафін ІС», що містять наркотичний засіб метадон. Вказані наркозалежні особи на підставі придбаних у ОСОБА_5 підроблених рецептів (медична документація ф. 1, ф. 3) від імені лікарів ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «РЕДОМЕД» (засновником та директором якого є ОСОБА_5 ), та ТОВ «РЕОМЕД» (засновником та директором якого був ОСОБА_5 ) шахрайським шляхом заволодівали наркотичним лікарським препаратом «Бупренорфіну г/х», який містить наркотичний засіб бупренорфін, та препаратом «Сонат», який містить сильнодіючу речовину зопіклон, використовували зазначені рецепти в аптеці № 1 МКП «Вінницька міська аптека» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 62.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023 по справі №127/37179/23 надано дозвіл старшому слідчомуСУ ГУНПу Вінницькійобласті капітануполіції ОСОБА_3 та/абослідчим слідчоїгрупи укримінальному провадженніна проведенняобшуку домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 ,за місцемпроживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метоювідшукання тавилучення: комп`ютерної техніки, оптичних та магнітних носіїв інформації, мобільних терміналів з SIM-картами, копій паспортів громадян України, медичну документацію (письмові звернення щодо початку замісної підтримувальної терапії, Інформовані згоди на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням нарковмісних препаратів, а також сильнодіючих лікарських засобів (форма первинної облікової документації № 129-1/о, затверджена наказам МОЗ України від 27.03.2012 № 200), угоди про надання медичних послуг, медичні картки амбулаторних хворих, листки призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень (форма первинної облікової документації № 129-11/о), журнали обліку бланків рецептів, журнали реєстрації спеціальних рецептурних бланків у закладах охорони здоров`я тощо) пацієнтів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ); пацієнтів ТОВ «Редомед» (код ЄДРПОУ 44442450); пацієнтів ТОВ «Реомед» (код ЄДРПОУ 43956676), а також інших пацієнтів, які зареєстровані чи проживають у Вінницькій області.

В подальшому, 07.12.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: печатку фізичної особи підприємця ОСОБА_5 із ІПН НОМЕР_1 та печатку медичного центру ФОП ОСОБА_5 із ІПН НОМЕР_1 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12023020020000000685 від 25.08.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/37179/23 від 30.11.2023, протоколом обшуку від 07.12.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.11.2023.

Постановою слідчого від 08.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.12.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 із ІПН НОМЕР_1 та печатку медичного центру ФОП ОСОБА_5 із ІПН НОМЕР_1 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя