Ухвала

від 25.12.2023 по справі 910/10259/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. Справа№ 910/10259/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 (повний текст ухвали підписано 20.11.2023)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС"

про скасування судового наказу від 03.07.2023

у справі № 910/10259/23 (суддя Привалов А.І.)

за заявою фізичної особи-підприємця Іванова Бориса Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС"

про видачу судового наказу про стягнення 248 500,00 грн, заборгованості, яка виникла за договором поставки товару № 08/09 від 08.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від фізичної особи-підприємця Іванова Бориса Вікторовича надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС" у розмірі 248 500,00 грн, заборгованості, яка виникла за договором поставки товару № 08/09 від 08.09.2022.

03.07.2023 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС" на користь фізичної особи-підприємця Іванова Бориса Вікторовича 248 500,00 грн заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. Копії вказаного судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками було надіслано на адресу боржника.

Також, судовий наказ Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.07.2023.

Судовий наказ від 03.07.2023 набрав чинності 09.08.2023.

06.09.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС" про скасування судового наказу від 03.07.2023, яка обґрунтована безпідставністю заявлених вимог.

До заяви про скасування судового наказу заявником додано: докази сплати судового збору в сумі 134,20 грн; документ, що підтверджує повноваження представника боржника; клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви щодо скасування судового наказу у справі № 910/10259/23, яке обґрунтовано тим, що про видачу судового наказу заявник дізнався 22.08.2023 з офіційного сайту "Судова влада України", тобто після того як було заблоковано його фінансові рахунки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС" у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу від 03.07.2023 у справі № 910/10259/23 та повернуто її боржнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 про відмову в поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу від 03.07.2023 та повернення заяви боржнику;

- дослідити докази, які наявні в матеріалах справи та які не були долучені при подачі заяви про скасування судового наказу до Господарського суду міста Києва;

- поновити пропущений строк на оскарження судового наказу у справі № 910/10259/23;

- скасувати судовий наказ у справі № 910/10259/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС" на користь фізичної особи-підприємця Іванова Бориса Вікторовича заборгованості з оплати згідно договору поставки товару № 08/09 від 08.09.2022 у розмірі 248 500 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/10259/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10259/23.

21.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10259/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2684,00 грн.

Разом з цим, враховуючи, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 підлягав сплаті у розмірі 2147,20 грн (2684,00*0,8= 2147,20).

Натомість, до апеляційної скарги боржником додано квитанцію ID: 8036-3107-5185-6857 від 30.11.2023 про сплату судового збору в сумі 134,20 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання можливості скаржнику доплатити судовий збір в розмірі 2013,00 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/10259/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМОФОН ПЛЮС", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова