Ухвала
від 22.12.2023 по справі 912/1046/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.12.2023 м. Дніпро Справа № 912/1046/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Глушков М.С.) від 24.10.2023р. та додаткове рішення від 09.11.2023р. у справі № 912/1046/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ТРАНС" (вул. Електроапаратна, 3, офіс 432, м. Луцьк, Волинська область, 43000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" (вул. Сабліна, 79, с. Грузьке, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27632)

про стягнення 1 961 475,53 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2023р. у справі № 912/1046/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" (вул. Сабліна, 79, с. Грузьке, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27632, ідентифікаційний код 39223165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ТРАНС" (вул. Електроапаратна, 3, офіс 432, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ідентифікаційний код 39596485) 1 335 723,50 грн основного боргу, 58 281,26 грн інфляційних втрат, 291 346,60 грн пені, 276 124,19 грн 40 % річних та 29 422,14 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2023р. у справі № 912/1046/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ТРАНС" про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на надання правничої допомоги у справі № 912/1046/23 задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" (вул. Сабліна, 79, с. Грузьке, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27632, ідентифікаційний код 39223165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ТРАНС" (вул. Електроапаратна, 3, офіс 432, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ідентифікаційний код 39596485) 50 000,00 грн витрат на правову допомогу.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2023р. та додаткове рішення від 09.11.2023р. у справі № 912/1046/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Апеляційна скарга підписана заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" Кошлатим Я.А.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували право заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" Кошлатого Я.А. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі статуту, положення, закону, трудового договору.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) передбачено, що апеляційна скарга повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність/відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Окрім того, згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення у даній справі в повному обсягу, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 44 133,21 грн. (29 422,14 х 150 %).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За запитом апеляційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», надана відповідь № 373274 про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" (код ЄДРПОУ 39223165) зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2023р. та додаткове рішення від 09.11.2023р. у справі № 912/1046/23 - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2023р. та додаткове рішення від 09.11.2023р. у справі № 912/1046/23 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- надати відомості про наявність/відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- апелянту зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, у відповідності до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України;

- докази, що підтверджують повноваження заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" Кошлатого Я.А. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи (статут, положення, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та т.ін.);

- належні докази сплати судового збору у сумі 44 133,21 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.12.2023
Оприлюднено26.12.2023
Номер документу115892218
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування

Судовий реєстр по справі —912/1046/23

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 09.11.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Рішення від 24.10.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 19.10.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 12.10.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні