Ухвала

від 25.12.2023 по справі 487/8448/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8448/23

Провадження № 1-кс/487/5232/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про арешт майна

встановив:

21.12.2023 т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000541 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 19.12.2023 під час обшуку у будівлі ПП «ТИПОГРАФІЯ СТАР» за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська (Петренка), 45.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно може бути використано у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на нього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так із клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим не зазначено фізичну та/або юридичну особу, якій належить вилучене під час обшуку майно, з приводу якого ініційоване дане клопотання.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Отже, враховуючи те, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог, передбачених ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню слідчому для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути особі, що його подала.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1