Ухвала

від 22.09.2010 по справі 27/85-10-2993

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" вересня 2010 р.

Справа  № 27/85-10-2993

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про 22937,45 грн.

Суддя  

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача:  ОСОБА_3 (представник за довіреністю).

Суть спору: 05.07.2010р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у сумі 22 937,45 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору №02/10/05 від 16.12.2009р., а також договору-заявки на міжнародне перевезення №22.05 від 16.12.2009р., позивачем було виконано вчасно та в повному обсязі свої зобов’язання, між тим відповідач не сплатив здійснені позивачем перевезення, в зв’язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

Представник відповідача, надавши відзив на позовну заяву (вх. ГСОО № 25168 від 22.09.2010р.), не визнав позов та вважає його необґрунтованим, на підставі того, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 договір № 02/10/05 від 16.12.2009р.  та договір-заявку на міжнародне перевезення № 22.05 від 16.12.2009р. не підписував та печаткою не завіряв.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2010р. суддею  Невінгловською Ю.М. порушено провадження у справі № 27/85-10-2993, розгляд справи призначено на 28.07.2010 року, цією ж ухвалою позивача було зобов'язано надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; довідку щодо знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України на момент розгляду спору; належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви, з урахуванням того, що копія квитанції доданої до позову від 09.04.2010р., а заява надійшла до господарського суду Одеської області 05.07.2010р.; документи, підтверджуючі належне виконання зобов'язання по перевезенню; документи надані відповідачу в підтвердження виконання договірних відносин.

У судому засіданні 28.07.2010р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України щодо відповідача, інших вимог ухвали суду не виконано.   

Ухвалою господарського суду Одеської області  від 28.07.2010 року, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, ненадання сторонами витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи було відкладено на 11.08.2010р., із зобов'язанням позивачу надати оригінал товарно-транспортної накладної для огляду суду; письмові пояснення щодо підстав встановлення курсу євро станом на 30.12.2009р.

У судовому засіданні 11.08.2010р. представник відповідача, надав усні пояснення щодо суті спору, проти позову заперечував на підставі того, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 договір № 02/10/05 від 16.12.2009р. та договір-заявку на міжнародне перевезення № 22.05 від 16.12.2009р. не підписував та не скріплював своєю печаткою.

Ухвалою від 11.08.2010р.  було оголошено відкладення розгляду справи на 22 вересня 2010р. відповідно до п.п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, та   знову було зобов’язано сторін надати усі необхідні  суду документи для вирішення спору по суті, котрі були зазначені і в попередніх ухвалах суду.

У судове засідання 22.09.2010р. представник позивача на виклик суду не з’явився, про  поважність причини відсутності суд не повідомив, документи, витребувані ухвалами суду не надав, хоч і повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, які наявні у матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає неподання витребуваних судом документів підставою для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, згідно до п .7 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 (із змінами та доповненнями), при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Згідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України, між тим, якщо подані копії документів викликають сумніви, господарський суд має право витребувати оригінали цих документів.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано оригіналів договору №02/10/05 від 16.12.2009р., договору-заявки на міжнародне перевезення №22.05 від 16.12.2009р. та товарно-транспортної накладної, підтверджуючих наявність договірних зобов’язань між сторонами у справі.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач заперечує проти існування зазначених документів та взагалі наявності між сторонами будь-яких договірних стосунків, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та встановити факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за Договором №02/10/05 від 16.12.2009р. та договором-заявкою на міжнародне перевезення №22.05 від 16.12.2009р. , оскільки обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з’ясуванні того:

-          чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

   -    чи не виявлено в процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження зазначених обставин;

    -          яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених в процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалах суду від 09.07.2010р., 28.07.2010р. та 11.08.2010р., що були отримані позивачем і витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору по суті, а нез’явлення представника позивача, дійсно перешкоджало встановленню фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що невиконання представником позивача вимог ухвали суду та нез’явлення його на виклик у судове засідання перешкоджає вирішенню справи по суті, позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши зазначені недоліки.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Суддя