Рішення

від 12.12.2023 по справі 906/213/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/213/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко В.М. - довіреність №592 від 26.12.2022;

від відповідача: не з`явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Фізичної особи - підприємця Карпишина Сергія Миколайовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Полісся"

про стягнення 1 090 444,61грн

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з вимогою про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Карпишина Сергія Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Полісся" заборгованості за договором №1285/2021/ЖОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" від 17.09.2021 у сумі 1 211 919,07грн, з яких: 1 090 392,82грн - заборгованість по кредиту; 39 685,08грн - заборгованість по процентах; 80 879,17грн - компенсація фонду розвитку підприємництва (ФРП); 935,76грн - заборгованість по комісії; 04,30грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії; 21,94грн - інфляційні нарахування.

Підставою позовних вимог зазначено неналежне виконання зобов`язання за договором про приєднання №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021 та договором поруки №1285/2021/ЖОД-МСБ-П від 17.09.2021 в частині повернення кредитних коштів, з посиланням на ст. 526, 553, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 14.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2023 прийнято до розгляду заяву ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" про уточнення (зменшення) позовних вимог №508/132/2023 від 28.06.2023 та ухвалено вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з Фізичної особи-підприємця Карпишина Сергія Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Полісся" 1 090 444,61грн, з яких: 1 090 392,82грн заборгованості за кредитом, 25,55грн пені, 4,30грн 3% річних, 21,94грн інфляційних втрат; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/213/23 до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.11.2023 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2023 о 16:00.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2023 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

ФОП Карпишин С.М. у судове засідання 12.12.2023 не з`явився, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся засобами поштового та електронного зв`язку, про що, зокрема, свідчить довідка суду про доставку копії ухвали від 21.11.2023 на електронну пошту 1-го відповідача (а.с. 156). За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 0600234939812 (штрихкодовий ідентифікатор), надіслане на адресу ФОП Карпишин С.М. разом з копією ухвали від 21.11.2023, не вручене під час доставки (запис від 28.11.2023) (а.с. 154).

Представник ТОВ "Еко-Полісся" у судове засідання 12.12.2023 не з`явився, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся засобами поштового та електронного зв`язку, про що, зокрема, свідчить довідка суду про доставку копії ухвали від 21.11.2023 на електронну пошту 2-го відповідача (а.с. 155). При цьому, у матеріалах справи міститься заява представника товариства від 24.10.2023, згідно якої останній просить розгляд даної справи здійснювати без його участі та відмовити в задоволенні позову (а.с. 144).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідачів належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання суду в справі №906/213/23.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка представників відповідачів у судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що їх відсутність не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

17.09.2021 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (Банк, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Карпишиним Сергієм Миколайовичем (Позичальник, 1-ий відповідач) укладено договір №1285/2021/ЖОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" (далі - Договір) (а.с. 6-9), за умовами п.1 якого загальний ліміт кредитної лінії становить 1 169 700,00грн.

Відповідно до п.2 Договору кредитна лінія відкривається з 17.09.2021 по 16.09.2026 (включно); позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості за кредитом такого періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток №1 до Договору).

Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісії у розмірі та в порядку, визначеному Тарифами, які наведені в Додатку №2 до Договору (п.3 Договору).

Згідно з пунктом 4 Договору цільове використання (мета) кредитних коштів: придбання обладнання - установки приймання молока УПМ 2 (нова), пастеризаційно-охолоджувальної установки для молока ПОУМ 3 (нова), апарату формувального АФС 5 (новий).

Відповідно до п.6 Договору за користування кредитом, у межах строку кредитування, визначеного п.2 цього договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, з врахуванням встановленого Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за договором (строкова заборгованість):

- при дотриманні Позичальником умов Програми та/або умов цього договору - у розмірі, що станом на дату укладання даного договору складає 7% річних (далі - Компенсаційна процентна ставка). Розмір Компенсаційної процентної ставки переглядається та встановлюється Банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі 7 Правил відповідно до умов Програми;

- при неподанні або невчасному поданні Позичальником у строк, вказаний в п.7.2.2. Правил, Звітності щодо кількості працівників Позичальника, розмір Компенсаційної процентної ставки складає 7% річних на наступний за звітним календарний квартал;

- при недотриманні Позичальником умов Програми та/або умов цього договору, а також у випадках, передбачених договором, у розмірі, який встановлюється та переглядається Банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі 7 Правил, та етапом на дату цього договору складає суму значення індексу UIRD3m для національної валюти, станом на попередній банківський день, що передує даті укладання кредитного договору та значення фіксованої маржі в розмірі 7,0 (сім цілих нуль десятих) процентних пункти (далі - Базова процентна ставка).

За змістом п.11.8 Договору Позичальник зобов`язується на вимогу Банку у випадках, передбачених п.4.3.3. Правил та/або договорами забезпечення, зазначеними в п.10.1. цього договору, достроково повернути Кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та можливі пені, штрафи.

У матеріалах справи міститься Графік зменшення ліміту кредитування (Додаток №1 до Договору, який є невід`ємною його частиною) (а.с. 9, на звороті - 10).

Також, 17.09.2021 в забезпечення виконання позичальником Договору між ПАТ АБ "Укргазбанк" (Кредитор), ФОП Карпишиними С.М. (Позичальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Полісся" (Поручитель, 2-ий відповідач) укладено договір поруки №1285/2021/ЖОД-МСБ-П (далі - Договір поруки) (а.с. 13-14), за умовами пункту 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеного Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Договорі не пізніше 16.09.2026, зокрема: повернути кредит у сумі 1 169 7000,00грн.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з пунктом 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.

За змістом п.2.1 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, Кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань за кредитним договором до Позичальника та Поручителя.

Відповідно до п.5.2 Договору поруки порука за цим Договором припиняється у разі:

- припинення забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором;

- якщо після настання строку виконання зобов`язання Кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Позичальником або Поручителем.

Позивачем свої зобов`язання за Договором виконано та надано 1-му відповідачу кредит у сумі 1 169 000,00грн, про свідчить виписка з особового рахунку останнього за період з 17.09.2021 по 27.04.2023 (а.с. 96-114).

Проте, ФОП Карпишиним С.М. допущено прострочення повернення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 31.12.2022 його заборгованість з повернення кредиту становила 1 090 392,82грн, на підтвердження чого позивачем подано розрахунок заборгованості за кредитним договором №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021 (а.с. 115-116).

Позивачем надіслано відповідачам листи-вимоги №172/25031/2022 від 20.10.2022 та №172/31724/2022 від 12.12.2022 (а.с. 30-33, 34-36) про сплату заборгованості за договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021. Разом з тим, зазначені вимоги залишились відповідачами без належного виконання.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від №508/132/2023 від 28.06. 2023) 1 090 392,82грн заборгованості за кредитом, 25,55грн пені, 4,30грн 3% річних, 21,94грн інфляційних нарахувань.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч.1 ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України)). Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше (ч.3 ст.173 ГК України).

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.175 ГК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою договір про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021, укладений між позивачем та 1-им відповідачем, є кредитним договором.

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Окрім того, варто зазначити, що відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1, 2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом п.11.8 Договору Позичальник зобов`язується на вимогу Банку у випадках, передбачених п.4.3.3. Правил та/або договорами забезпечення, зазначеними в п.10.1. цього договору, достроково повернути Кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та можливі пені, штрафи.

Як судом зазначалося вище, позивачем надіслано відповідачам листи-вимоги №172/25031/2022 від 20.10.2022 та №172/31724/2022 від 12.12.2022 (а.с. 30-33, 34-36) про сплату заборгованості за договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021.

Відповідачі доказів сплати, а також свого контрозрахунку боргу по кредиту суду не надали, в результаті чого станом на день розгляду справи має місце заборгованість за вказаним договором у розмірі 1 090 392,82грн, що, у тому числі, підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 115-116).

Судом критично оцінюються заперечення 2-го відповідача проти позову, викладені у письмовому поясненні від 29.08.2023 (а.с. 131-132), з огляду на наступне.

Розмір кредитного ліміту, графік його зменшення, строки погашення кредиту визначені саме договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021, ознайомлення з умовами якого 2-ий відповідач підтвердив шляхом підписання договору поруки №1285/2021/ЖОД-МСБ-П від 17.09.2021.

Крім того, судом вище зазначалося, що факт надання 1-му відповідачеві кредиту в межах кредитного ліміту підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з особового рахунку останнього за період з 17.09.2021 по 27.04.2023 (а.с. 96-114).

Щодо позовних вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Частиною 1 статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.5.3 Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "УКРГАЗБАНК", до яких 1-ий відповідач приєднався шляхом підписання договору №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021, за порушення визначених в Договорі про надання кредиту строків повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченої Фактичної заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Пеня сплачується в національній валюті на рахунок, про який Банк повідомляє Позичальника.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021 (а.с. 115-116), суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, тому задовольняє позов у частині стягнення з відповідачів на користь позивача 25,55грн пені, 4,30грн 3% річних, 21,94грн інфляційних нарахувань.

Згідно ч. 2, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, судовий збір слід покласти на відповідачів.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Карпишина Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Полісся" (12132, Житомирська обл., Хорошівський р-н, с. Поромівка, вул. Заводська, буд.7; ідентифікаційний код 41114158) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280):

- 1 090 392,82грн заборгованості за кредитом;

- 25,55грн пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 4,30грн 3% річних;

- 21,94грн інфляційних нарахувань;

- 16 356,67грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.12.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - представнику АБ "Укргазбанк" на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - ФОП Карпишину С.М. (рек.) АДРЕСА_2 код ІПН: НОМЕР_1

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - ТОВ "Еко-Полісся" (рек.) код ЄДРПОУ 41114158 та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

і представнику на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2