Рішення

від 12.12.2023 по справі 908/2330/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/193/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Справа № 908/2330/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2330/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (пр. Павла Тичини, буд. 1В, м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 36422974)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Умвельт Мелітополь» (вул. Олександра Невського, буд. 115, м. Мелітополь, Запорізька область, 72314, ідентифікаційний код 36899947)

про стягнення 95901,67 грн.

за участю представників:

від позивача: Ізвєков В.В., в режимі відео конференції - адвокат, ордер серія ВО № 105496 від 14.07.2023

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умвельт Мелітополь» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50016669 від 08.08.2018 в загальній сумі 95901,67 грн та складається з:

- 53587,93 грн - частини кредиту згідно Графіком погашення кредиту за період з 16.06.2022 по 25.04.2023;

- 6527,74 грн нарахованих процентів на частину кредиту за період з 16.06.2022 по 06.08.2022;

- 12794,83 грн частини Додаткового кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.06.202 по 06.08.2022;

- 163,30 грн нарахованих процентів на частину Додаткового кредиту за період з 16.06.2022 по 06.08.2022;

- 22927,87 грн достроково неповернена сума кредиту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 08.08.2018був укладений кредитний договір № 50016669, цільове призначення: придбання автомобіля марки VW, модель Polo sidan Life, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2018. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі - 22.08.2018 перерахував кошти у розмірі 238123,20 грн, а також відповідно до умов кредитного договору надав додатковий кредит у розмірі 62456,36 грн, цільове призначення: добровільне страхування наземних транспортних засобів. Позичальник зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконував, у зв`язку із чим позивач надіслав вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати чергових платежів. Зауважує, що після надсилання вимоги, відповідач здійснив ряд платежів, які зараховані як оплата чергових платежів за період з березня 2022 по червень 2022 (частково). Станом на 13.07.2023 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 95 901,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 536, 612, 150, 1048, 1054 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.08.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.08.2023задоволена заява ТОВ «Порше Мобіліті» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2330/23 з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 25.08.2023 судове засідання відкладено на 18.09.2023.

Ухвалою суду від 18.09.2023 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.10.2023 в режимі відео конференції.

11.10.2023 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про доручення доказів, зокрема, докази видачі додаткового кредиту.

В судовому засіданні 11.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.10.2023, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою суду від 19.10.2023 підготовче засідання відкладалось до 07.11.2023.

30.10.2023 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 07.11.2023 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 05.12.2023.

Ухвалою суду від 05.12.2023 оголошено перерву до 12.12.2023.

08.12.2023 подано суду клопотання про долучення доказів понесених ТОВ «Порше Мобіліті» судових витрат у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 12.12.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив. Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Умвельт Мелітополь» є вул. Олександра Невського, буд. 115, м. Мелітополь, Запорізька область, 72314.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, місцезнаходження відповідача тимчасово окупована Російською Федерацією.

Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвали суду були надіслана на електронну пошту відповідача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи.

В засіданні 12.12.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

08.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальнії «УМВЕЛЬТ МЕЛІТОПОЛЬ» (Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальніс «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» (Кредитодавець) укладено Кредитний договір № 50016669 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав кредит у розмірі 238 123,20 грн; строк кредиту: 60 місяців; цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки VW, модель Polo sidan Life, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2018; спосіб надання кредиту: перерахування суми кредиту на банківський рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВТОДІМ ПОЛТАВА» за придбання Автомобіля; сума Додаткового кредиту: 62 456,36 грн; цільове призначення Додаткового кредиту - на добровільне страхування наземних транспортних засобів; процентна ставка: 19,99% річних - змінювана відповідно до п. 2.1. Загальних умов кредитування.

У Кредитному договорі визначено, що договір між сторонами складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, Графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані сторонами у відношенні Кредиту. Всі перелічені документи є невід`ємними частинами договору між сторонами.

31.07.2018 на підставі Договору купівлі-продажу автомобіля № 235/2018 відповідач придбав у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВТОДІМ ПОЛТАВА» автомобіль марки VW, модель Polo sidan Life, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2018.

21.08.2018 відповідач зареєстрував Автомобіль та отримав Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

22.08.2018 ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВТОДІМ ПОЛТАВА» 238 123,20 грн, виконавши свої зобов`язання із надання Суми кредиту за Кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № А50010763.

Також відповідно до Кредитного договору ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» зобов`язалось надати Позичальнику додатковий кредит у сумі 62 456,36 грн, з цільовим призначенням: на добровільне страхування наземних транспортних засобів (Додатковий кредит»).

Позичальник доручив позивачу перераховувати страхові премії на користь ПАТ СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» (Страхова компанія) рівними місячними платежами.

Надання Додаткового кредиту спрямоване на виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати страхових платежів (премій) за Договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № 28-0199-РМ2-18-00116 від 08.08.2018 (Договір страхування»), укладеного відповідачем зі Страховою компанією, застрахованим об`єктом за яким є автомобіль марки VW, модель Polo sidan Life, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на наведене, між позивачем як кредитодавцем і відповідачем як позичальником виникли взаємні права та обов`язки учасників кредитних правовідносин, у яких відповідач як позичальник має обов`язок повернути позивачеві кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У п.п. 1.4.1. Загальних умов погоджено, що повернення Кредиту здійснюється Позичальником у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту (стаття 3). Графіком погашення кредиту передбачено, що оплата Позичальником чергових платежів (частина Суми кредиту + проценти та частина Додаткового кредиту + проценти) здійснюється до 15-го числа кожного місяця.

Термін сплати процентів - одночасно із поверненням чергового платежу в терміни та в сумі відповідно до Графіка погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки сплати процентів (стаття 3) (п. 2.5. Загальних умов).

Якщо умовами Кредитного договору передбачена змінювана процентна ставка, Графік погашення кредиту розраховуватиметься на основі змінюваної процентної ставки у розмірі шестимісячної ставки Українського індексу ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates, надалі - «UIRD») для гривні, що публікується міжнародним інформаційним агентством Томсон Рейтерc; (Тhomson Reuters) та в інших засобах масової інформації, або оприлюднюється через інші загальнодоступні регулярні джерела, зокрема на сторінці Національного банку України в мережі Інтернет (у випадку виникнення розбіжності пріоритет надаватиметься інформації, що публікується міжнародним інформаційним агентством Томсон Рейтерc (Тhomson Reuters). З метою коригування процентної ставки за Кредитним договором будуть порівнюватися ставки UIRD, встановлені станом на 15 лютого та 15 серпня кожного року. Таке коригування проводитиметься два рази на рік. У випадку, якщо будь-яка з вказаних вище дат припадає на вихідний, неробочий чи святковий день, або на цей день дані щодо діючої ставки UIRD з будь-яких причин відсутні, для розрахунків буде використовуватися ставка UIRD станом на останній робочий день, що передує відповідній даті, на який доступні дані щодо ставки UIRD. Якщо шестимісячна ставка UIRD збільшиться або зменшиться станом на дати, що використовуються для порівняння, більше ніж на 1 (один) процентний пункт, робиться аналогічне абсолютне коригування процентної ставки, а саме: додавання віднімання абсолютного значення такого збільшення/зменшення шестимісячної ставки UIRD до/від абсолютного розміру останньої чинної процентної ставки за Кредитним договором. Новий розмір процентної ставки за результатами коригування застосовуватиметься починаючи з першого числа календарного кварталу, наступного за датою такого коригування, а саме з 01 квітня та 01 жовтня відповідно. Перше коригування процентної ставки здійснюється не раніше ніж через два місяці з дати укладення Кредитного договору (п. 2.2. Загальних умов).

У випадку, якщо процентна ставка підлягає коригуванню відповідно до умов Кредитного договору, Компанія готує новий Графік погашення кредиту та направляє його Позичальнику та Поручителю разом з повідомленням про нову процентну ставку, що буде застосовуватися до Кредитного договору, не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до дати застосування нової процентної ставки. Нова процентна ставка та новий розмір платежів вступає в силу з першого дня календарного кварталу, наступного за місяцем, в якому було проведено коригування процентної ставки. Новий графік погашення не потребує підписання Позичальником. Такий графік погашення кредиту вважається погодженим Позичальником і Поручителем та набирає чинності з моменту отримання коштів від Позичальника на підставі рахунку, виставленого відповідно до нового Графіку погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.3 Загальних умов ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» листом від 15.08.2022 проінформував Позичальника, що починаючи з 01.10.2022 діятиме нова процентна ставка за Кредитним договором, а саме 15,72%, у зв`язку з чим було направлено новий Графік погашення кредиту.

Після оновлення Графіку відповідач 02.12.2022, здійснив часткову оплату платежу, сума була зарахована на погашення заборгованості, чим погодився з оновленим Графіком погашення кредиту. Зазначений платіж підтверджує, що оновлений Графік погашення кредиту набрав чинності для обох Сторін.

З дати отримання Кредиту до лютого 2022 року відповідач своєчасно здійснював платежі за Кредитним договором. Починаючи з березня 2022 року відповідач порушуючи зобов`язання за Кредитним договором згідно погодженого Графіку погашення кредиту не належним чином здійснював платежі, що підтверджується відомостями з Зведеної облікової виписки по кредитному договор станом на 08.07.2023, чим порушив свої зобов`язання як позичальника за цим Кредитним договором.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач допустив прострочення щодо оплати чергових платежів згідно Графіку погашення кредиту за лютий 2022 року - квітень 2023 року.

У випадку порушення Позичальником терміну сплати будь якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць п. 3.2.1. Загальних умов передбачає право позивача визнати строк повернення Кредиту та Додаткового кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Кредитного договору.

Ця договірна умова кореспондується із нормою ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка передбачає право кредитодавця змінити строк повернення кредиту та вимагати його дострокового повернення у разі прострочення позичальником повернення чергового платежу.

У зв`язку із несплатою відповідачем чергових платежів за Кредитним договором на підставі рахунків позивача № 59201-00496097 від 01.06.2022, № 59201-00497702 від 01.07.2022, №59201-00499182 від 01.08.2022, №59201-00500774 від 01.09.2022, №'59201-00502074 від 03.10.2022, №459201-00503207 від 01.11.2022, № 59201-00504366 від 01.12.2022, №59201-00505384 від 02.01.2023, №59201-00506316 від 01.02.2023, надісланих відповідачу відповідно до п. 1.4.2 Загальних умов, позивач 20.04.2023 надіслав відповідачу Вимогу № 50016669 від 16.02.2023 про достроково повернення несплаченої Суми кредиту в розмірі 33 803,79 грн та несплачених чергових платежів за Кредитним договором в розмірі 80 284,85 грн, які включають частину Суми кредиту, нараховані проценти за користування Кредитом, частину Додаткового кредиту та проценти за його користування (далі - Вимога).

З метою реалізації свого права на дострокове припинення Кредитного договору з підстав невиконання Позичальником своїх зобов`язань ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» 20.04.2022 надіслало Вимогу про сплату заборгованості з доданими рахунками на оплату засобами електронного зв`язку.

Вимогу надіслано на адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ МЕЛІТОПОЛЬ», зазначену у Кредитному договорі та повідомленому відповідачем при його укладенні в Анкеті (Опитувальнику) ТОВ «УМВЕЛЬТ МЕЛІТОПОЛЬ»: ІНФОРМАЦІЯ_1

Надіслати Вимогу у інший спосіб (через оператора поштового зв`язку) неможливо, з огляду на те, що м. Мелітополь перебуває під окупацією та туди не здійснюється приймання поштових відправлень, а поштові відділення не працюють.

Впродовж виконання Кредитного договору саме електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 використовувалась сторонами для обміну інформацією та документами.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (ст. 5 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електроний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або є попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Позичальник зобов`язаний повернути Компанії у повному обсязі Суму кредиту та Додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення Позичальником розраховуєтся Компанією і вказується у повідомленні Компанії) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних осіб) та протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб). Якщо з будь-яких причин повідомлення не було отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення (п. 3.3 Загальних умов).

Відповідач Вимогу отримав 20.04.2023 на адресу своєї електронної пошти, тому строк дострокового повернення Суми кредиту, Додаткового кредиту та інших платежів за Кредитним договором настав 25.04.2023.

Нарахування передбачених Кредитним договором процентів за користування Сумою кредиту та Додатковим кредитом здійснюється позивачем як Кредитодавцем за період до дати настання строку повернення Суми кредиту в повному обсязі (період правомірного користування кредитом), тобто до 25.04.2023.

У п. 3.5. Загальних умов зазначено, що у випадку повного дострокового повернення Кредиту, Позичальник зобов`язаний повернути у повному обсязі фактично отриманий та несплачений Додатковий кредит разом з несплаченою сумою процентів та штрафних санкцій.

Як зауважує позивач, після надсилання Вимоги, відповідач здійснив ряд платежів, які зараховані як оплата чергових платежів за період з березня 2022 року по червень 2022 року (частково), що підтверджується Зведеною обліковою випискою по рахунку клієнта.

З урахуванням цього заборгованість відповідача зі сплати чергових платежів за Кредитним договором згідно Графіка погашення кредиту складає 73 509,23 грн, з яких: 53 587,93 грн - частина Кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.06.2022 по 25.04.2023; 6 527,74 грн - нараховані проценти на частину Кредиту за період з 16.06.2022 по 25.04.2023; 12 794,83 грн - частина Додаткового кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.06.2022 по 25.04.2023; 163,30 грн - нараховані проценти на частину Додаткового кредиту за період з 16.06.2022 по 25.04.2023. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Відповідач як позичальник за Кредитним договором зобов`язаний повернути позивачу Кредит, Додатковий кредит, а також сплатити проценти за використання Кредиту та Додаткового кредиту та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору (п. 1.2. Загальних умов).

Сторони домовились, що повернення Кредиту, Додаткового кредиту та процентів здійснюється частинами - шляхом сплати щомісячних чергових платежів, чіткі умови сплати яких погоджені сторонами у Кредитному договорі, Загальних умовах, Графіку погашення кредиту.

Оскільки повернення Суми кредиту відповідно до умов укладеного Кредитного договору здійснюється частинами, то у випадку прострочення Позичальника, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення усієї Суми кредиту та Додаткового кредиту, що залишилась не повернутою Позичальником.

У п. 3.3. Загальних умов передбачено обов`язок Позичальника - юридичної особи повернути Кредитодавцю у повному обсязі Суму кредиту та Додаткового кредиту, проценти за кредитами, штрафні санкції протягом 5 календарних днів з дати отримання Вимоги.

Відповідач Вимогу отримав 20.04.2023, у зв`язку з цим та на підставі п. 3.3. Загальних умов, відповідач зобов`язаний був повернути Суму кредиту, яка залишилась неповернутою позивачеві, до 25.04.2023.

Проте відповідач Суму кредиту у визначений строк позивачеві не повернув.

Сума достроково неповернутого Кредиту складає 22 827,87 грн, що підтверджується Графіком погашення кредиту. Ця сума розрахована виходячи з Суми кредиту, наданого Позичальнику, за мінусом частини Суми кредиту, фактично погашеної відповідачем у складі чергових платежів, та частини Суми кредиту, включеної до чергових платежів згідно Графіку погашення кредиту, але не оплаченої відповідачем.

Беручи до уваги вищезазначене, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором станом 13.07.2023 становить 95 901,67 грн та складається з: 53 587,93 грн - частина Кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період 16.06.2022 по 25.04.2023; 6 527,74 грн - нараховані проценти на частину Кредиту за період з 16.06.2022 по 25.04.2023; 12 794,83 грн - частина Додаткового кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.06.2022 по 25.04.2023; 163,30 грн - нараховані проценти на частину Додаткового кредиту за період з 16.06.2022 по 25.04.2023; 22 827,87 грн - достроково неповернена Сума кредиту.

Враховуючи вищевикладене та невиконання Позичальником у строк своїх зобов`язань у Банку виникло право вимагати повернення заборгованості за Договором.

Розрахунки заборгованості за кредитом та за процентами перевірені судом, та встановлено, що вони виконані правильно.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 53 587,93 грн - частина Кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період 16.06.2022 по 25.04.2023; 6 527,74 грн - нараховані проценти на частину Кредиту за період з 16.06.2022 по 25.04.2023; 12 794,83 грн - частина Додаткового кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.06.2022 по 25.04.2023; 163,30 грн - нараховані проценти на частину Додаткового кредиту за період з 16.06.2022 по 25.04.2023; 22 827,87 грн - достроково неповернена Сума кредиту підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 2684,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 23500,00 грн.

Відповідно ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат,необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження стягнення суми 23500,00 грн. судових витрат позивачем подано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (замовник) та Адвокатським об`єднанням "Есквайрс " (виконавець), відповідно до п. 1.1 якого сторони укладають наступний договір про надання професійної правничої допомоги виконавцем стосовно питань, пов`язаних із поточною господарською діяльністю замовника, в тому числі, щодо представництва інтересів замовника у всіх судах України. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних послуг визначаються умовами договору та погоджуються сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання заявок, які становлять невід`ємну частину цього договору. Підписання сторонами заявки є підтвердженням замовлення визначеної в такій угоді послуги замовником.

Пунктом 2.2 договору погоджено, що за представництво інтересів замовника в судах першої інстанції винагорода становить 23500,00 грн.

Оплата винагороди здійснюється в два етапи рівними частинами по 50% кожна (п. 3.1).

Перша частина винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі. Оплата послуг здійснюється замовником на підставі рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг виконавцем протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання (п. 3.2).

Друга частина винагороди оплачується після винесення ухвали/рішення/постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції (п. 3.3).

Факт надання виконавцем послуг з супроводження розгляду справи у відповідній інстанції суду засвідчується підписанням між сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг наступного робочого дня після завершення розгляду справи або отримання інформації замовником від виконавця про результати розгляду справи (п. 3.4).

Між сторонами вказаного договору було підписано заявку на надання юридичних послуг № 40.

12.07.2023 АО "Есквайрс" виставило ТОВ "Порше Мобіліті" рахунок на оплату № 40-1 на суму 11750,00 грн. та рахунок на оплату « 40-2 від 06.12.2023 згідно з договором від 24.05.2021, які оплачені згідно платіжних доручень № 0051005214 від 13.07.2023 на суму 11750,00грн та № 0051005529 від 07.12.2023.

Між АО "Есквайрс" та ТОВ "Порше Мобіліті" підписано акти № 40-1 та № 40-2 про надання послуги, згідно яких виконавцем надано замовнику юридичні послуги щодо прийняття на супроводження у суді справи за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ТОВ "Ульвельт Мелітополь " про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50016669 від 08.08.2018. Загальна вартість зазначених послуг становить 23500,00 грн.

У пункті 4 заявки від 12.07.2023 сторонами передбачено, що розмір винагороди, порядок, строки та умови надання послуг за цією заявкою визначаються договором професійної правничої допомоги від 24.05.2021.

Позивачем подано ордер серії ВО № 1056496 від 14.07.2023, виданого АО "Есквайрс" на підставі договору № б/н від 24.05.2021 ТОВ "Порше Мобіліті" (адвокат Ізвєков В.В.); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 17.02.2020 Ізвєкову В.В.

У позовній заяві викладено детальний опис наданої послуги.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини п`ятої статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Розмір винагороди за представництво інтересів замовника в суді першої інстанції визначений сторонами в договорі від 24.05.2021 у фіксованому розмірі та становить 23500,00 грн.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23500,00 грн. за рахунок відповідача, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується сума 23500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Умвельт Мелітополь» (вул. Олександра Невського, буд. 115, м. Мелітополь, Запорізька область, 72314, ідентифікаційний код 36899947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (пр. Павла Тичини, буд. 1В, м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 36422974) - 95901 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот одна) грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором № 50016669 від 08.08.2018, судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору та 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.12.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян