Ухвала

від 19.12.2023 по справі 171/2931/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 171/2931/23

Провадження № 1-кс/216/3232/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, яка мотивована таким.

СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023046410000038 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення адвокат звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: викликати та допитати потерпілу ОСОБА_3 ; провести допит посадових осіб ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО»; звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1220382200:01:037:0263, площею 7,61 гектарів, що розташована на території Апостолівської територіальної громади Дніпропетровської області; призначити почеркознавчу експертизу договору оренди землі;звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки. Однак у порушення положень ст. 308 КПК України, а також ст. 220 КПК України, станом на 24.11. 2023 року постанова за результатами розгляду вказаного клопотання представника потерпілої не прийнята.

Посилаючись на викладене, адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання від 18.09.2023 року та повідомити про результати розгляду у письмовій формі.

У судове засідання ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність та відсутність потерпілої, на задоволенні скарги наполягає.

Представник ВП № 8 Криворізького РУПГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, від дізнавача надійшла відповідь на скаргу відповідно до якої відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.09.2023 року (вхідний № 45.8/2-19 адв. Від 26.09.2023 року) надіслано 30.09.2023 року, в підтвердження чого надана копія такої відповіді. Крім того надана копія відповіді дізнавача СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.11.2023 за вих. № 45.8/2-33 а.з. на клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.11.2023 року щодо проведення слідчих та процесуальних дій, відповідно до якої допитано потерпілу, викликано посадових осіб ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» для проведення допиту. Також, до Криворізької районної державної адміністрації надіслано запити для встановлення місцезнаходження паперових матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером 1220382200:01:028:0172, площею 7.11 га, що розташована на території Володимирської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для подальшого проведення тимчасового доступу до документів з метою вилучення реєстраційної справи та направлення на почеркознавчу експертизу.

Вивчивши скаргу й додані до неї матеріали, відповідь дізнавача та долучені ним документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42023042090000054 від 07серпня 2023рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілою в даному кримінальному провадженні.

18 вересня 2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Листом дізнавача СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 за вих. № 45.8/2-19 адв представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 повідомлено про задоволення клопотання, а саме допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 та викликано посадових осіб ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» для проведення допиту. Наразі вирішується питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1220382200:01:028:0172, що розташована на території Володимирської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Крім того, листом дізнавача СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.11.2023 року за вих. № 45.8/2- 33 а.з. представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 надано відповідь на його клопотання від 16.11.2023 року, а саме щодо допиту потерпілу, виклику посадових осіб ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» для проведення допиту та надіслання до Криворізької районної державної адміністрації запиту для встановлення місцезнаходження паперових матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером 1220382200:01:028:0172, площею 7.11 га, що розташована на території Володимирської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для подальшого проведення тимчасового доступу до документів з метою вилучення реєстраційної справи та направлення на почеркознавчу експертизу.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є зокрема дізнавач, вчинити процесуальні дії, наприклад розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає дізнавач самостійно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки дізнавач задовольнив клопотання адвоката, про що надав письмові відповіді.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.220,303, 304,306,307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А НО В И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухваласлідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1