Справа 362/6987/23
Провадження 3/362/3530/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2023 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ПоповичаО.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , відомості про дату народження відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «НВП «УКРВЕРМІКУЛІТ» (код 31101383), яке зареєстроване за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Залізне, вул.Прорізна, 1,
за частиною 1 статті 163-1 КУпАП і
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2023 року №2064/10-36-12-16 при камеральній перевірці даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за липень 2023 року (декларація від 18 серпня 2023 року) ТОВ «НВП «УКРВЕРМІКУЛІТ» (код 31101383) встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог пункту 200.1 абз. «в», пункту 200.4 статті 200 ПК України та підпункт 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, а саме: ТОВ «НВП «УКРВЕРМІКУЛІТ» у рядку 16.3 звітної податкової декларації з ПДВ за липень 2023 року не відображено суму від`ємного значення, зменшеного за результатами проведеної перевірки, в розмірі 110,00 гривень. Зазначене порушення призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду липень 2023 року на 110,00 гривень. Ці дії кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду для надання пояснень не прибув.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, диспозицією частини 1 статті 163-1 КУпАП установлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
З матеріалів даної справи вбачається, що на підставі акту камеральної перевірки від 20 жовтня 2023 року №2064/10-36-12-16 ТОВ «НВП«УКРВЕРМІКУЛІТ» складенопротокол проадміністративне правопорушеннящодо керівникаОСОБА_1 за вчинення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП правопорушення.
Разом із тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції частини 1 статті 163-1 КУпАП допущені ОСОБА_1 особисто. Матеріали справи не містять жодної первинної та іншої звітної документації, на підставі якої контролюючий орган дійшов висновку про наявність у його діянні (діяннях) складу податкового й адміністративного правопорушення.
Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.
Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні дані, які давали би підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП правопорушення.
Враховуючи наведене,та виходячиз того,що винане можеґрунтуватись наприпущеннях,провадження усправі належитьзакрити напідставі пункту1частини 1статті 247КУпАП завідсутністю подіїадміністративного правопорушення,передбаченого частиною1статті 163-1КУпАП.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, суд
постановив:
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя О.В. Попович
Суд | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 22.12.2023 |
Оприлюднено | 26.12.2023 |
Номер документу | 115896038 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Попович О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні