Ухвала

від 15.12.2023 по справі 369/3974/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3974/23

Провадження №2-во/369/223/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2023 року у цивільній справі № 369/3974/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

19.09.2023 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/3974/23 ухвалено позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна» заборгованість за період з 01.01.2020 року по 28.02.2023 року в розмірі 19718 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 10 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

05.12.2023 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Суд встановив,що припідготовці друкованоготексту рішенняКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 19.09.2023 року у цивільній справі № 369/3974/23, допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування позивача - «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна», замість вірного найменування позивача - «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку,допущену врішенні Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 19.09.2023 року у цивільній справі № 369/3974/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в рішенні вірно зазначити найменування позивача - «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний»», замість не вірно зазначеного найменування позивача - «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко