Справа № 569/18070/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Левчука О.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови звернувся ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог позовної заяви вказує, що оскаржувана постанова УПП у Волинській області від 08 вересня 2023 року серії ЕАТ №7692659 протиправна та підлягає скасуванню, адже в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123-1 КУпАП. 08 вересня 2023 року він дійсно керував транспортним засобом Tesla модель 3, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне та здійснював перевезення вказаного транспортного засобу в межах договору безоплатного відповідального зберігання від 15.07.2023 року. Згідно п. 1.1. договору безоплатного відповідального зберігання від 15.07.2023 року, який укладений між ТОВ «СІТІ АВТО» та ОСОБА_2 , поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього Договору майно, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки Tesla модель 3, 2019 року виготовлення, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 . Транспортний засіб легковий автомобіль марки Tesla модель 3 2019 року виготовлення, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ввезений з-за кордону належить ТОВ «СітіАВТО» на підставі ВМД NUA204130/2023/003564 від 29.06.2023 року. Відповідно до акту приймання-передачі від 15.07.2023 року до договору безоплатного відповідального зберігання від 15.07.2023 року транспортному засобу марки Tesla модель 3 присвоюється номер для разових поїздок: 03СЕ9922. Таким чином, він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУПАП.
Ухвалою суду від 28.11.2023 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що вимоги позивача є безпідставними, винесена поліцейським постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини у справі, суд встановив таке.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № №7692659 від 08 вересня 2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн за ч.1 ст. 121-3 КУпАП за те, що 08 вересня 2023 року о 13:09:46 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне він керував автомобілем Tesla модель 3, д.н.з. НОМЕР_1 , що не належить даному автомобілю, чим порушив п.2.9.в. ПДР, стаття ч.1 ст.121-3 КУпАП, прийняте по справі рішення: штраф 1190 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (далі ПДР України) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Стаття 121-3 КУпАП передбачає, що керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п.1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
За змістом п.30.1 ПДР України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Відповідно до п.30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів).
Згідно з п.2.9 (в) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
За приписами п.3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388) державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Відповідно до п.47,48 Порядку №1388, на транспортні засоби, що доставляються своїм ходом до місця державної реєстрації з підприємств-виробників, авторемонтних підприємств, торговельних організацій, з-за кордону, а також на зняті з обліку транспортні засоби видаються номерні знаки для разових поїздок строком на два місяці. Відмітка про видачу номерних знаків для разових поїздок робиться в реєстраційних документах або в документах, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.
Згідно з п.7 Порядку №1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.
Як слідує з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , 08 вересня 2023 року о 13:09:46 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне керував автомобілем Tesla модель 3, д.н.з. НОМЕР_1 , що не належить даному автомобілю. Такі дії позивача кваліфіковані, як порушення п.2.9 «в» ПДР
Позивач стверджує, що транспортний засіб легковий автомобіль марки Tesla модель 3 2019 року виготовлення, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , був ввезений з-за кордону та належить ТОВ «СІТІАВТО» на підставі ВМД NUA204130/2023/003564 від 29.06.2023 року.
Водночас, як стверджується листом Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 19 грудня 2023 року, станом на 19 грудня 2023 року відсутня інформація щодо внесення до інформаційної підсистеми "НАІС" суб`єктом господарювання ТОВ "СІТІ АВТО" відомостей про акт огляду транспортного засобу та відповідний договір купівлі-продажу.
При цьому, повідомляється, що номерний знак для разових поїздок 03СЕ9922 було отримано іншим суб`єктом господарювання ТОВ "РОУДГЕБ" (код ЄДРПОУ 43994030) - 13 вересня 2022 року та станом на 19 грудня 2023 року відсутня інформація про його закріплення при реалізації транспортних засобів.
Отже, станом на час складання оскаржуваної постанови 08 вересня 2023 року, автомобілю під керуванням позивача у встановленому законом порядку не був присвоєний номерний знак для разових поїздок 03СЕ9922. Такий знак було отримано зовсім іншим суб`єктом господарювання - ТОВ "РОУДГЕБ".
Суд зазначає, що основою метою номерного знаку для разових поїздок є забезпечення покупця законним способом рухатися від місця продажу транспортного засобу торгівельною організацією, до місця реєстрації транспортного засобу.
Станом на 08 вересня 2023 року автомобіль, яким керував позивач у встановленому порядку не був проданий, в нього були відсутні будь-які правовстановлюючі документи на нього, а отже рухатися ним з номерним знаком для разових поїздок він не мав права.
В ході розгляду даного спору позивачем не було надано жодних документів, визначених порядком №1388, які б підтверджували правомірність використання транспортного засобу Tesla модель 3 з номерним знаком НОМЕР_1 , .
Поряд з цим, вказання в акті приймання-передачі від 15.07.2023 року до договору безоплатного відповідального зберігання від 15.07.2023 року транспортного засобу марки Tesla модель 3, про присвоєння номеру для разових поїздок: 03СЕ9922, з правової точки зору не підтверджує приналежність такого номерного знаку транспортному засобу марки Tesla модель 3, яким 08 вересня 2023 року керував позивач, оскільки обов`язковий тимчасовий державний облік транспортних засобів, їх державна реєстрації, а також інші заходи, передбачені порядком, у тому числі щодо видачі номерних знаків для разових поїздок, відноситься до компетенції уповноважених на те державних органів МВС України.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст.251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 КАС України).
Пунктом 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.
Аналогічний правовий висновок щодо обов`язку доказування в адміністративному процесі викладено в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа №760/2846/17).
Відповідно до приписів ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, судом встановлено, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, його посилання на той факт, що номерні знаки були присвоєні даному автомобілю на час зупинки транспортного засобу інспектором повністю спростовуються дослідженими письмовими доказами, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Згідно з п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7692659 від 08 вересня 2023 року - залишити без змін.
Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області (43006, м.Луцьк, вул.Залізнична, буд.15) Департаменту патрульної поліції (вул.Ф.Ернста, 3, м.Київ, ЄДРПОУ 40108646).
Повне судове рішення складене та підписане 25.12.2023.
Суддя Левчук О. В.
Суд | Рівненський міський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 25.12.2023 |
Оприлюднено | 27.12.2023 |
Номер документу | 115898052 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Рівненський міський суд Рівненської області
Левчук О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні