Постанова

від 20.12.2023 по справі 522/20606/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023року

м. Київ

справа № 522/20606/21

провадження № 61-10411св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа - Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року, у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І., Громіка Р. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила:

скасувати пункт 5 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 30 вересня 2021 року № 189;

поновити її на посаді наукового співробітника науково-дослідної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним пункт 5 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 30 вересня 2021 року № 189 про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді наукового співробітника науково-дослідної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 жовтня 2021 року;

Стягнено з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 жовтня 2021 року до 20 липня 2022 року у розмірі 140 234,05 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, у серпні 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року:

клопотання адвоката Пугача В. В. в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження залишити без задоволення;

зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне звільнення та поновлення на роботі, третя особа - Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, які переведені на військовий стан.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскільки суду стало відомо про перебування позивачки ОСОБА_1 на військову службу та запровадження

з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану, зупинення провадження у справі

в цьому випадку відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України

є обов`язком суду:

Арґументи учасників справи

13 липня 2023 року ОСОБА_1 через Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року про зупинення провадження у справі, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивачка, перебуваючи в Збройних Силах України, веде справу через свого представника, що згідно з приписами частини третьої статті 252 ЦПК України виключає можливість зупинення провадження у справі.

21 серпня 2023 року через Електронний суд представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Пугач В. В. подав відзив на касаційну скаргу, у якій просить касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року - без змін.

Відзив мотивований тим, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, ІНФОРМАЦІЯ_1 переведений на функціонування в умовах особливого періоду у зв`язку з введенням в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який триває і на даний час, тому подальший розгляд справи через зміну дислокації та переведення інституту на функціонування в умовах воєнного стану призводить до порушення принципу змагальності сторін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2023 вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статті 43 Конституції України, статей 251, 252, 253 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що ухвала Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року оскаржується в частині зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. В іншій частині щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі це судове рішення не оскаржується, а тому касаційним судом не переглядається.

Позиція Верховного Суду

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (частина перша статті 371 ЦПК України).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21 зазначено, що: «Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.».

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21 (провадження № 61-8044св23) викладено висновок, що: «При вирішенні питання про зупинення провадження у цій справі, апеляційний суд не звернув належної уваги на те, що позивач, присутній у судовому засіданні в залі суду, та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі, що підтверджується протоколом судового засідання (т. 2, а. с. 261, 262). У касаційній скарзі позивач також наполягає на розгляді апеляційним судом справи за його позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. ОСОБА_1, призваний на військову службу 14 квітня 2022 року, активно приймає участь у розгляді справи, наполягає на завершенні апеляційного перегляду справи, рішенням суду першої інстанції від 16 січня 2023 року у якій вирішено трудовий спір. Дії відповідача, який наполягає на зупиненні провадження у справі з апеляційного перегляду рішення, ухваленого не на його користь, з посиланням на обставини, з ним не пов`язані, не відповідають принципу добросовісності. За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інститут та принципам цивільного судочинства.».

У справі, що переглядається:

позивачка активно приймає участь у справі через свого представника

ОСОБА_2 , яким клопотання про зупинення провадження у справі з наведеної в оскарженій ухвалі суду апеляційної інстанції підстави не заявлялось;

29 червня 2023 року апеляційний суд в судовому засіданні з власної ініціативи поставив на обговорення питання про необхідність зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України;

представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі з цієї підстави, оскільки вважав, що зупинення провадження призведе до порушення строків розгляду справи.

За наведених обставин справи, коли позивачка отримала рішення суду першої інстанції, ухвалене на її користь, і приймає участь в суді апеляційної інстанції через свого представника, зупинення провадження у справі на стадії апеляційного перегляду зумовлює відтермінування набрання цим рішенням суду законної сили (згідно з частиною другою статті 273 ЦПК України рішення суду першої інстанції в разі його апеляційного оскарження набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду), а отже шкодить інтересам позивачки.

За таких обставин апеляційний суд зробив помилковий висновок про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з цим ухвалу апеляційного суду в оскарженій частині належить скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена в частині зупинення провадження у справі ухвала апеляційного суду постановлена із порушенням норм процесуального права. У зв`язку із наведеним, касаційний суд вважає, що касаційну скаргу належить задовольнити, ухвалу апеляційного суду

в частині зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року в частині зупинення провадження у справі скасувати.

Справу № 522/20606/21 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року в скасованій частині втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат Судді:Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук