Рішення

від 25.12.2023 по справі 160/14692/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 рокуСправа №160/14692/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Нікопольського управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), Нікопольського управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі Нікопольське УПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-2), в якій позивач просить:

- рішення Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №04725009403 від 24.04.2023 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах визнати протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із застосуванням статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з дати звернення за перерахунком пенсії - з 05.06.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.12.2022 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду справі №160/17728/22 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи у ТОВ "НЯВЛЕНГА" з 12.12.2006 по 16.08.2007 та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоду роботи у ТОВ "НЯВЛЕНГА" з 12.12.2006 по 16.08.2007; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії та зарахувати період роботи за Списком №1 у ТОВ "НЯВЛЕНГА" з 12.12.2006 по 16.08.2007 з дати звернення про перерахунок пенсії, а саме з 05.06.2002. 24.04.2023 рішенням органу ПФУ - Нікопольського об`єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області №047250009403 на підставі судового рішення позивачу перераховано пенсію та включено до стажу період роботи за Списком №1 у ТОВ "НЯВЛЕНГА" з 12.12.2006 по 16.08.2007. В рішенні зазначено, що за Списком №1 стаж роботи позивача становить 15 років. Проте, при призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідач-2 не врахував статтю 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI (далі Закон №345-VI). Позивач вважає рішення відповідача-2 №047250009403 від 24.04.2023 про перерахунок пенсії за рішенням суду незаконним. Вважаючи відмову відповідача-2 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та Нікопольське управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом на позовну заяву засвідчену належним чином копію оскаржуваного рішення від 24.04.2023 №04725009403.

04.09.2023 відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач перебуває на обліку як отримувач пенсії за віком, призначеної з 17.01.2021 на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 114 Закону України від 09 липня 2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV). До стажу для визначення права на призначення пенсії як пільгова робота за Списком №1 також зараховано час навчання з 01.09.1988 по 11.05.1989 (8 місяців 11 днів) та час проходження строкової військової служби з 15.05.1989 по 21.05.1991 (2 роки 7 місяців), що у сукупності зі стажем роботи на посадах за Списком № 1 (12 років 4 роки 20 днів) становить 15 років 01 місяць 08 днів. Для розрахунку пенсії час навчання та час проходження строкової військової служби не враховується. Таким чином для розрахунку пенсії враховується лише фактичний стаж роботи за Списком № 1, який складає 12 років 4 роки 20 днів, що є недостатнім для виплати пенсії у розмірах передбачених Законом №345-VI. Відповідно до статті 8 Закону №345-VI пенсія розраховується шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, Кабінетом Міністрів України. За даними пенсійної справи, розмір пенсії обчислено, виходячи із загального стажу, зарахованого по 31.12.2020, що складає 33 роки 08 місяців 11 днів, в тому числі, стаж роботи за списком № 1 - 12 років 4 місяців 20 днів. Враховуючи, що у позивача згідно з наданими документами підтверджено лише 12 років 4 місяців 20 днів такої праці, розрахунок пенсії згідно з Законом №345-VI неможливий.

Ухвалою суду від 05.09.2023 в-друге зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та Нікопольське управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом на позовну заяву засвідчену належним чином копію оскаржуваного рішення від 24.04.2023 №04725009403.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено суд, що рішення від 24.04.2023 №04725009403 не приймалось, в матеріалах електронної пенсійної справи присутній протокол про перерахунок пенсії 24.04.2023 №04725009403, здійснений згідно з рішенням суду по справі №160/17728/22.

Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

Загальний страховий стаж позивача для обчислення пенсії становить 33 роки 08 місяців 11 днів, в тому числі, стаж роботи за списком № 1, з урахуванням періоду навчання та періоду проходження строкової служби 15 років, стаж роботи за списком № 1 на підземних роботах - 12 років 4 місяців 20 днів.

Позивач, не погодившись з діями органу пенсійного фонду України щодо розрахунку пенсії за нормами Закону №345-VI, звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

У статті 1 Закону №1058-IV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Статтею 1 Закону №345-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно статті 8 Закону №345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, зазначені положення поширюються на працівників, які були зайняті повний робочий день не менше 15 років на підземних роботах, зазначених у Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Матеріалами справи підтверджено, що загальний страховий стаж позивача становить 33 роки 08 місяців 11 днів, в тому числі, стаж роботи за Списком №1 на підземних роботах - 12 років 4 місяців 20 днів.

Отже, оскільки позивач фактично відпрацював на підземних роботах за Списком №1 менше 15 років, відсутні підстави для віднесення позивача до кола осіб, на яких поширюється дія Закону №345-VI.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427), Нікопольського управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (проспект Трубників, 11Б, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар