Ухвала

від 25.12.2023 по справі 520/25278/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2023 року м. Рівне№520/25278/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Харківського обласнго відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН АЛЬЯНС" про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2023 Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН АЛЬЯНС" про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені в розмірі 19870,18 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №520/25278/23 без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 17.10.2023 адміністративну справу №520/25278/23 передано до Рівненського окружного адміністративного суду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.29 КАС України.

Після надходження матеріалів справи до Рівненського окружного адміністративного суду ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску разом з доказами на їх обґрунтування та 2) документа про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

05.12.2023 позивач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжної інструкції про сплату судового збору.

Поряд з цим, позивач не надав суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску разом з доказами на їх обґрунтування та жодних пояснень з цього приводу.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 07.12.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску разом з доказами на їх обґрунтування.

08.12.2023 на усунення недоліків позовної заяви позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішується судом 25.12.2023, позаяк у період з 08.12 по 22.12.2023 головуючий суддя перебувала у відпустці.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість причин пропуску позивачем строку звернення до суду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Згідно з ч.4 ст.20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21.03.1991 №875-XII адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

Тобто строк звернення до суду з позовом про стягнення з підприємств адміністративно-господарських санкцій - до 15 липня відповідного року.

Як свідчать матеріали даної адміністративної справи, позивач звернувся з цим позовом про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за 2022 рік та нарахованої пені до суду 12.09.2023.

При цьому, твердження позивача, що у липні та серпні 2023 року фонд звертався з відповідними позовами до Харківського окружного адміністративного суду, однак такі були повернуті позивачу, суд оцінює критично, оскільки зазначені позовні заяви були повернені позивачу у зв`язку з не усуненням останнім недоліків позовної заяви та не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Верховний Суд в ухвалі від 04.06.2020 у справі №826/15308/17 зазначив, що у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої організації роботи суб`єкта владних повноважень, яка перебуває у прямій залежності від волі скаржника. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Жодних обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, позивачем не вказано і докази на їх підтвердження в матеріалах справи відсутні.

Зазначені позивачем у заяві підстави поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовом є необґрунтованими, а тому суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Так, згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, п.9 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ст.122 КАС України строк звернення до суду з цим позовом, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами позивачем не наведено та не доведено, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з підстав, визначених п.9 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю ( майдан Свободи, 5, Держпром 1 під., к. 16,м. Харків,Харківська обл.,61022 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН АЛЬЯНС" ( вул. Соборна, 112,м. Рівне,Рівненська обл.,33028 ) про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима