Ухвала
від 25.12.2023 по справі 520/25711/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2023 р.Справа № 520/25711/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року по справі № 520/25711/23

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба , Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 18.12.2023, через засоби поштового зв`язку, Військовим інститутом танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Як свідчать матеріали справи, учасниками справи №520/25711/23 є: позивач ОСОБА_1 , відповідачі Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, відповідач в апеляційній скарзі зазначає: скаржника - Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", позивача - Коломійцева Олексія Володимировича. Інших учасників справи та їх місцезнаходження не зазначено взагалі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи або у разі подання апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в електронній формі долучити докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року по справі № 520/25711/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Військовому інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи або у разі подання апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в електронній формі долучити докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Військовому інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.12.2023
Оприлюднено27.12.2023
Номер документу115906354
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —520/25711/23

Постанова від 31.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 07.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні