Постанова

від 21.12.2023 по справі 320/8392/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/8392/21 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Аліменка В.О.,

Мельничука В.П.,

При секретарі: Долинській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вишгородської районної ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної ради Київської області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вишгородської районної ради Київської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за № 114-10-VIII «Про обрання головуючого на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за № 115-10-VIII «Про обрання тимчасового складу лічильної комісії на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за № 121-10-VIII «Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VIII скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за № 123-10-VIII «Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за № 124-10-VIII «Про обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання»;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 122-10-VIII «Про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання» від 01.07.2021;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Вишгородської районної ради з 01.07.2021.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувані ним рішення відповідача були прийняті з грубим порушенням Регламенту Вишгородської районної ради VIII скликання та вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а відтак, відповідні рішення мають бути визнані протиправними та скасовані.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Вишгородської районної ради Київської області від 01.07.2021 №114-10-VIII «Про обрання головуючого на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання».

Визнано протиправним та скасовано рішення Вишгородської районної ради Київської області від 01.07.2021 №115-10-VIII «Про обрання тимчасового складу лічильної комісії на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання».

Визнано протиправним та скасовано рішення Вишгородської районної ради Київської області від 01.07.2021 №121-10-VIII «Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради Київської області VIII скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання».

Визнано протиправним та скасовано рішення Вишгородської районної ради Київської області від 01.07.2021 №123-10-VIII «Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання».

Визнано протиправним та скасовано рішення Вишгородської районної ради Київської області від 01.07.2021 №124-10-VIII «Про обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання».

Визнано протиправним та скасовано рішення Вишгородської районної ради Київської області від 01.07.2021 №122-10-VIII «Про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови Вишгородської районної ради Київської області з 02.07.2021.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що головуючий, заступник голови районної ради, членів лічильної комісії та ряд депутатів фактично позбавили можливості орган місцевого самоврядування - Вишгородську районну раду виконувати свої повноваження.

На думку апелянта, оскільки чинне законодавство не передбачає обов`язковий розгляд на постійній комісії питання щодо звільнення заступника голови районної ради, та вказане відноситься до дискреційних повноважень ради, відтак суд позбавлений можливості втручатись у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про безпідставність та протиправність продовження десятої чергової сесії Вишгородської районної ради, скликаної головою ОСОБА_3 і обрання головуючим на засіданні ОСОБА_4 спірних рішень (частина друга протоколу).

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2021 відбулось пленарне засідання десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання.

Згідно з протоколом десятої чергової сесії Вишгородської районної ради на засіданні були присутні 38 депутатів із 42 депутатів загального складу, на якому було затверджено порядок денний «за основу».

При цьому, головуючий доручив подальше ведення засідання заступнику Голови ради ОСОБА_1 .

У зв`язку з відхиленням пропозицій про внесення до порядку денного додаткових питань, головуючим оголошено перерву (Том 1 а.с. 104-109).

Однак, після перерви депутати не змогли зібратись на продовження пленарного засідання у зв`язку з тим, що до виконавчого апарату Вишгородської районної ради надійшло повідомлення про замінюванням адмінбудівлі, у якій відбувалось засідання сесії.

Після обстеження адмінбудівлі, депутати отримали можливість продовжити засідання, втім система «Рада», у зв`язку з форс-мажорними обставинами, була згорнута.

Враховуючи, що для встановлення кворуму результатів голосування необхідна була лічильна комісія, а членів обраної лічильної комісії в залі не було, головуючим ОСОБА_1 було оголошено перерву.

Надалі, депутатом районної ради ОСОБА_4 було повідомлено присутніх про наявність кворуму для продовження подальшої роботи засідання ради та, у зв`язку з неможливістю виконання своїх функцій головою та заступником голови районної ради і відсутністю лічильної комісії у повному складі, на підставі абзацу 1 частини першої статті 12 та частини четвертої статті 13 Регламенту Вишгородської районної ради, запропоновано головам депутатських фракцій зібратися з метою обрання кандидатури головуючого та тимчасової лічильної комісії для можливості продовження роботи сесії.

Крім того, депутатом районної ради ОСОБА_5 було повідомлено, що головами фракцій запропоновано обрати головуючим для проведення чергової десятої сесії ОСОБА_4 та включити до тимчасового складу лічильної комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Як наслідок, головуючим на засіданні обрано ОСОБА_4 .

Після цього, головуючим було поставлено питання про обрання тимчасового складу лічильної комісії на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради, у зв`язку з чим була оголошена перерва для організаційного засідання тимчасової лічильної комісії.

Після перерви, за результатами організаційного засідання тимчасової лічильної комісії Вишгородської районної державної адміністрації (протокол № 1) головою лічильної комісії обрано ОСОБА_6 , заступником голови лічильної комісії обрано ОСОБА_8 , а секретарем лічильної комісії - ОСОБА_7 .

Як наслідок, головуючим було внесено пропозиції щодо доповнення порядку денного питанням: про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської РДА за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_9 з посади голови Вишгородської районної ради; про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_9 з посади голови Вишгородської районної ради; про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання голови Вишгородської районної ради; про обрання голови Вишгородської районної ради; про виключення питань з першого по дванадцяте включно з порядку денного засідання чергової десятої сесії Вишгородської районної ради; про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради; про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради; про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання заступника голови Вишгородської районної ради; про обрання заступника голови Вишгородської районної ради; про виключення додаткових питань з порядку денного засідання сесії Вишгородської районної ради, включених у порядок денний до оголошення обідньої перерви; про затвердження порядку денного чергової десятої сесії Вишгородської районної ради в цілому з урахуванням внесених пропозицій на голосування.

Надалі депутатами ради було затверджено порядок денний в цілому, з урахуванням внесених пропозицій та почався розгляд питань порядку денного.

За результатами вказаного пленарного засідання, у відповідності до протоколу десятої чергової сесії Вишгородської районної ради ухвалено наступні рішення:

- про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VIІІ скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_9 з посади голови Вишгородської районної ради VІII скликання;

- про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_9 з посади голови Вишгородської районної ради VІII скликання;

- про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання голови Вишгородської районної ради VІII скликання;

- про обрання голови Вишгородської районної ради VIІІ скликання ОСОБА_10 ; про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VIІІ скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VІII скликання;

- про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VІII скликання;

- про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання заступника голови Вишгородської районної ради VІII скликання; про обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIІІ скликання ОСОБА_11 .

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з безпідставності та протиправності продовження десятої чергової сесії Вишгородської районної ради, скликаною головою ради ОСОБА_3. і обрання головуючим на засіданні ОСОБА_4 , тому всі рішення, прийнятті на цьому засіданні є протиправними і підлягають скасуванню, з огляду на порушення процедури та Регламенту сесії Вишгородської районної ради.

Як наслідок, суд першої інстанції дійшов до переконання про поновлення позивача на посаді з 02.07.2021.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

За змістом статті 5 Закону №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає, зокрема, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 43 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

У силу вимог частини першої статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до змісту частини четвертої ст. 46 Закону № 280/97-ВР, наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Згідно із частиною шостою статті 46 Закону № 280/97-ВР, у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до приписів частини сьомої статті 46 Закону № 280/97-ВР, сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно із частиною дев`ятою статті 46 Закону № 280/97-ВР, у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Частиною десятою статті 46 Закону № 280/97-ВР, передбачено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 Закону № 280/97-ВР, голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

При цьому, частиною четвертою статті 55 Закону № 280/97-ВР, визначено, що у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 55 Закону № 280/97-ВР. Звільнення особи з посади голови ради не має наслідком припинення нею повноважень депутата цієї ради. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови. Голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації). Повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради. Повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Згідно із частиною другою статті 59 Закону № 280/97-ВР, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

У силу норм частини третьої статті 59 Закону № 280/97-ВР, рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29, 31 статті 43, статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

У відповідності до частини п`ятнадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що чинним законодавством про місцеве самоврядування в України передбачено, що лише відповідним регламентом районної ради можуть бути врегульовані порядок проведення першої сесії ради, обрання голови та заступника, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовка і розгляд питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії.

У свою чергу, частинами першою, другою, четвертою та п`ятою статті 8 Регламенту Вишгородської районної ради VIІI скликання, затвердженого рішенням районної ради від 16.12.2020 № 16-02-VIІI (далі - Регламент) визначено порядок скликання сесії.

Так, сесії ради скликаються головою ради, а в разі його відсутності або за його дорученням заступником голови ради. Сесія ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як третини депутатів від загального складу ради. У разі немотивованої відмови голови ради скликати сесію на вимогу третини депутатів та у випадках, якщо сесія не скликається головою ради у строки, передбачені законодавством та цим Регламентом (за виключенням випадків коли пропозиції про скликання вважаються такими, що не подавалися, як це зазначено у частині третій цієї статті), або у зв`язку з неможливістю скликати сесію головою ради, сесія скликається заступником голови ради у порядку, визначеному цим Регламентом. У разі, якщо посадові особи, зазначені у частинах першій і четвертій цієї статті, у двотижневий термін не скликають сесію на вимогу депутатів (за виключенням випадків коли пропозиції про скликання вважаються такими, що не подавалися, відповідно до частини третьої цієї статті), сесія може бути скликана ініціаторами, які зазначені у частині другій цієї статті. У такому випадку ініціатори скликання сесії після закінчення двотижневого терміну, зазначеного у частині третій цієї статті, повинні повідомити про скликання сесії, а також забезпечити депутатів документами та матеріалами з питань порядку денного у порядку встановленому у статті 9 цього Регламенту.

Відповідно до частини першої статті 12 Регламенту, сесію ради (крім першої) відкриває, веде і закриває голова ради. За відсутності голови ради або за його дорученням засідання сесії ради веде заступник голови ради. У разі неможливості виконання ними зазначених функцій, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликано сесію, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради один з депутатів ради.

Враховуючи, що сесія була скликана головою Вишгородської районної ради ОСОБА_3 , відтак він або його заступник за дорученням голови мали право на ведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради. У свою чергу, ведення сесії одним з депутатів ради дозволяється лише у випадку, коли така сесія була скликана з ініціативи групи депутатів.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Вишгородської районної ради від 27.11.2020 № 01-01-VIII «Про утворення лічильної комісії Вишгородської районної ради VIII скликання», було обрано та утворено лічильну комісію з депутатів ради: ОСОБА_12 , ОСОБА_14., ОСОБА_15., які були присутні 01.07.2021 (до перерви), та які були відсутні після поновлення сесії ради.

У свою чергу, рішення, що були прийняті на десятій черговій сесії Вишгородської районної ради від 01.07.2021 були оформлені протоколом, який складався з 2-х частин.

Так, з першої частини даного протоколу вбачається, що сесію розпочав Голова Вишгородської райради ОСОБА_13 і після свого виступу доручив подальше ведення сесії своєму заступник ОСОБА_1 , що передбачено частиною першою ст.12 Регламенту.

При цьому, згідно другої частини даного протоколу ОСОБА_1 продовжив засідання сесії після перерви о 13 год. 45 хв. 01.07.2021, у зв`язку з наявністю кворуму, але зазначив про відсутність членів лічильної комісії та оголосив перерву у засіданні.

У подальшому, депутатом районної ради ОСОБА_4 було повідомлено присутніх про наявність кворуму для продовження подальшої роботи засідання ради та, у зв`язку з неможливістю виконання своїх функцій головою та заступником голови районної ради і відсутністю лічильної комісії у повному складі, на підставі абзацу 1 частини першої статті 12 та частини четвертої статті 13 Регламенту Вишгородської районної ради, запропонував головам депутатських фракцій зібратися з метою обрання кандидатури головуючого та тимчасової лічильної комісії для можливості продовження роботи сесії.

Відповідно до частини другої статті 13 Регламенту лічильна комісія утворюється рішенням ради в кількості 5 (п`яти) осіб або в іншій кількості за рішенням ради, на весь час повноважень ради з метою організації процедур голосування та забезпечення підрахунку голосів.

При цьому, за нормами частини першої статті 13 Регламенту, у разі вибуття членів лічильної комісії або не виконання членами комісії своїх обов`язків більш ніж на двох сесіях такі члени комісії переобираються у встановленому цією частиною порядку.

У той же час, як вірно відзначено судом першої інстанції, що ні з протоколу десятої чергової сесії Вишгородської районної ради (частина друга), ні з інших документів не вбачається, у якому порядку і на підставі яких норм Закону № 280/97-ВР та Регламенту Вишгородської районної ради, головуючим на засіданні було обрано ОСОБА_4 , враховуючи, що електронна система для голосування «Рада» була згорнута, а обрані члени лічильної комісії Вишгородської районної ради були відсутні.

До того ж, підстав, визначених у Регламенті для переобрання членів лічильної комісії з матеріалів справи не вбачається.

Як наслідок, депутатом Вишгородської районної ради ОСОБА_4 , який не є головою або заступником голови ради, в порушення вимог Регламенту, безпідставно продовжено ведення сесії, де і були в подальшому прийняті оскаржувані рішення, зокрема, шляхом затвердження відповідних бюлетенів, створення тимчасового складу лічильної комісії, дострокове припинення повноважень та звільнення позивача з займаної посади.

З огляду на те, що електронна система для голосування «Рада» була згорнута, а члени лічильної комісії були відсутні після повернення депутатів до сесійної зали о 13.45 год., оголошення ОСОБА_1 перерви без рішення ради, не є підставою, яка б дозволила подальше ведення засідання десятої чергової сесії Вишгородської районної ради іншим депутатам.

Враховуючи, що в засіданні десятої сесії Вишгородської районної ради VIII скликання ОСОБА_1 була оголошена перерва, а відновлення роботи сесії не відбулось, відтак рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021, прийнятими з порушенням процедури.

Щодо оскаржуваного рішення про відкликання заступника голови ради, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно приписів частини п`ятої статті 23 Регламенту, пропозиції про відкликання голови ради можуть вноситися не менш як третиною депутатів від загального складу ради. У разі, коли питання про відкликання голови ради розглядається не у зв`язку з його заявою, засідання веде заступник голови ради. При цьому рада заслуховує: доповідь уповноваженого представника від депутатів і відповіді доповідача на запитання (якщо питання про відкликання порушено за ініціативою депутатів); співдоповідь тимчасової комісії ради, якщо вона створювалась з цього питання; виступ голови ради про його діяльність на цій посаді; відповіді голови ради на запитання. Депутати мають право ставити запитання, висловлювати думку щодо діяльності голови ради як посадової особи.

Рішення про відкликання голови ради приймається: шляхом відкритого голосування, якщо відкликання голови ради здійснюється з поданням особистої заяви; шляхом подачі бюлетенів для таємного голосування, коли питання про відкликання розглядається не за його власною ініціативою.

Тобто, Регламентом чітко перебачено процедуру відкликання голови ради.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2021 за вхідним № 140/04-02 було зареєстровано пропозицію про відкликання заступника голови ради (а.с. 134).

Як наслідок, головуючим ОСОБА_4 на засіданні десятої чергової сесії Вишгородської районної ради, після оголошеної перерви було прийнято рішення № 115-10-VIII «Про обрання тимчасового складу лічильної комісії на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання».

З приводу зазначеного скаржник звертає увагу на те, що оскільки голова ради та його заступник без зазначення поважних причин залишили сесійну залу, тому депутати у законний спосіб самостійно прийняли рішення про звільнення голови з посади в тому числі і заступника голови ради.

За правилами частини третьої статті 16 Регламенту пропозиції, внесені пізніше терміну, зазначеного у частині другій цієї статті (за 10 робочих днів до пленарного засідання), або безпосередньо при розгляді проєкту порядку денного на сесії, можуть включатися до порядку денного у тому випадку, якщо вони були попередньо розглянуті відповідними органами ради.

При цьому, заслуховується повідомлення ініціаторів пропозиції про виконану підготовчу роботу, готовність проєктів документів та можливість надання їх депутатам, а також заслуховується виступ з цього питання уповноваженого представника відповідної постійної комісії, районної державної адміністрації тощо.

Згідно положень частини четвертої статті 13 Регламенту у разі відсутності необхідної кількості членів комісії за пропозицією голови комісії або головуючого на сесії сесія може приймати рішення про введення до складу комісії тимчасових членів з числа депутатів. При цьому сесія приймає рішення про строк повноважень тимчасових членів комісії.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до протоколу десятої чергової сесії Вишгородської районної ради (частина перша), пропозиція про відкликання заступника голови ради для включення до порядку денного сесії до перерви не ставилась на обговорення.

При цьому, питання наявності виняткового випадку щодо невідкладного вирішення питання щодо відкликання заступника голови ради депутатами висловлено не було, при цьому відповідні пропозиції, які були внесені менш ніж за 10 робочих днів до пленарного засідання або безпосередньо при розгляді проєкту порядку денного на сесії, могли включатися до порядку денного лише у тому випадку, якщо вони були попередньо розглянуті відповідними органами ради, чого у даному випадку здійснено не було.

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям оспорюваних рішень колегія суддів зауважує, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом районної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

Зокрема, прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень голови чи заступника голови у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних поноважень відповідної ради.

Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови чи заступника голови ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень голови.

У той же час, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови чи заступника ради, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Отже спірні рішення відповідача повинні бути перевірені адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Аналогічна правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19, підтримана у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі №802/1463/18-а та у постанові від 21 жовтня 2021 року у справі № 240/6076/18.

Верховний Суд у своїй практиці, зокрема, у постанові від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18, вже звертав увагу, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Відтак, доводи відповідача про законність їх компетенції як суб`єкта владних повноважень на прийняття оспорюваних рішень в межах визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права, які вони розуміють як дискреційні, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суб`єкти владних повноважень зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Посилання скаржника про неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі №420/718/19 від 12 вересня 2019 року у справі № 657/268/15-а, колегія суддів відхиляє, оскільки правовідносини у зазначених справах, їх суб`єктний склад та нормативно-правове регулювання не є подібними зі спірними правовідносинами у цій справі. Колегія суддів звертає увагу на те, що тлумачення чинності індивідуального акта у вказаних справах, так і у справі, що розглядається, є єдиним, однак застосування норм права здійснюється адміністративним судом з урахуванням фактичних обставин кожної конкретної справи, що впливає на кінцеве рішення за результатом розгляду відповідного питання.

Відтак, враховуючи протиправність продовження десятої чергової сесії Вишгородської районної ради, скликаною головою ради ОСОБА_3. і обрання головуючим на засіданні ОСОБА_4., всі рішення, прийнятті на цьому засіданні (частина друга протоколу), є протиправними і підлягають скасуванню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обгрунтованість позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Вишгородської районної ради Київської області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді В.О. Аліменко

В.П. Мельничук