Ухвала

від 25.12.2023 по справі 590/1475/23

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/1475/23

Провадження № 2/590/251/23

УХВАЛА

Іменем України

25.12.2023 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Комунального Підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації»; Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про встановлення дій неправомірними та про зобов`язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до Комунального Підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації»; Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, в якому просить встановити неправомірні дії фахівця КП «Глухівське БТІ» по невірному схематичному відображенню ширини земельної ділянки в плані БТІ за 2004 рік гр.. ОСОБА_3 , що проживають по АДРЕСА_1 ); встановити неправомірні дії фахівця КП «Глухівське БТІ» по невірному відображенню довжини земельної ділянки в плані БТІ за 2006 рік гр.. ОСОБА_1 і невірне відображення довжини земельної ділянки в плані БТІ за 1983 ріг гр.. ОСОБА_4 ; Зобов`язати Свеську селищну раду відновити межу, між суміжними земельними ділянками що по АДРЕСА_2 , без урахування сфальшованого плану БТІ гр.. ОСОБА_3 за 2004 рік; Встановити, що у відповіді від Свеської селищної ради №02-22/199-п від 02.08.2021 невірно наведені розміри по земельної ділянці гр.. ОСОБА_3 , і невірно встановлений висновок що гр.. ОСОБА_3 не захопив землю. Ця відповідь не може бути основою по урегулюванні земельного конфлікту, так як на основі приблизних розмірів, по земельних ділянках зроблено висновки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Сатаровій О.В.

Дослідивши матеріали позову, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з такого.

Згідно із ст.186ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст.4ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ч.1, 2 ст.2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п.2 ч.1ст.4КАСУкраїни публічно-правовий спір - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ст.19КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1ст.4 КАС України).

Отже, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст.182 Цивільного кодексу України та ч.4 ст.3, ч.4 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. № 1952-ІУ державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом.

Згідно з пп.10 п."б" ч.1 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Місцевими органами державної реєстрації, відповідно до ст.7 Закону, є відділеннями державної госпрозрахункової юридичної особи з консолідованим балансом (центру державного земельного кадастру).

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об`єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно визначено також п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2002 року, відповідно до якого державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Таким чином, підприємство бюро технічної інвентаризації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці на основі законодавства здійснює делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов`язаних із здійсненням реєстрації прав власності на нерухоме майно, а отже, в розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України воно є суб`єктом владних повноважень і справи, в яких відповідачем є БТІ, мають розглядатись у порядку, визначеному КАС.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Отже, доходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації»; Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про встановлення дій неправомірними та про зобов`язання вчинення дій, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Позивач висуває певні вимоги до суб`єктів владних повноважень; даний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючисьст.186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Комунального Підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації»; Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про встановлення дій неправомірними та про зобов`язання вчинення дій.

Роз`яснити позивачу, що йому необхідно звернутися з адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 25.12.2023 року.

Суддя О.В. Сатарова