Ухвала

від 25.12.2023 по справі 607/25201/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 Справа №607/25201/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022211040001699 від 29.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040001699 від 29.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.358 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 6110100000:06:004:0074, площею 1,2939 га, що розташована за адресою: вул. Сахарова, 3 у м. Тернополі, що належить на праві комунальної власності Тернопільській міській раді (код ЄДРПОУ 34334305), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також заборони внесення змін щодо цих земельних ділянок державним реєстратором/державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру України, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна.

Подане клопотання мотивоване тим, що 29.10.2022 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява про те, що невідомі особи вчинили незаконні дії з інформацією стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:06:004:0074, яка знаходиться у м. Тернопіль по вул. Сахарова.

На підставі наведеного, Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області 29.10.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 12022211040001699 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 12022211040001699 встановлено факт складання та видачі інженером землевпорядником ОСОБА_4 завідомо підробленої технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:06:004:0074, що по АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, 16.01.2023 Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до ЄРДР за № 12023216040000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

09.03.2023 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне, якому присвоєно єдиний номер №12022211040001699.

Під час досудового розслідування, слідчим встановлено, що ТОВ «Тернопільська медтехніка» створене шляхом перетворення ПрАТ «Тернопільська медтехніка» в ТОВ «Тернопільська медтехніка» та товариство є правонаступником усього майна, прав та обов`язків, а відповідно є правонаступником ВАТ «Тернопільська медтехніка», яке утворилось внаслідок приватизації державного майна ЦМК Тернопільської обласної фірми «Медтехніка».

Із архівної справи щодо приватизації майна Відкритого акціонерного товариства «Тернопільська «Медтехніка» (ЄДРПОУ 03568557), зокрема об`єктів, що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Сахарова, 3, в тому числі земельної ділянки під ними, за Тернопільською обласного фірмою «Медтехніка» обліковувалась земельна ділянка площею 15 000 м2 за адресою вул.. Сахарова, 3 для обслуговування будівель фірми. За вказаною адресою розміщені: триповерховий головний виробничо-адміністративний корпус, два ангари, що використовуються під склади, склад, гаражі, магазин «Медтехніка», прохідна, територія повністю огороджена, зелених насаджень на території немає.

Також встановлено, що Тернопільською міською радою 20.08.2014 прийнято рішення № 6/50/44 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2363 га за адресою вул. Академіка Сахарова гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 », відповідно до якого припинено право користування ВАТ «Тернопільська медтехніка» земельною ділянкою площею 0,2363 га за адресою вул. Академіка Сахарова та надано її в оренду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 терміном на 5 років.

Зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування викупленого складського приміщення) за адресою: м. Тернопіль, вул. Академіка Сахарова, 3. Згідно вказаного проекту землеустрою, земельна ділянка відводиться за рахунок земель ВАТ «Тернопільська медтехніка».

Разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що згідно поземельної книги, користувачем земельної ділянки з кадастровим номером: 6110100000:06:004:0074 є ПрАТ «Тернопільська медтехніка», форма власності у ДЗК відсутня. Крім цього, в матеріалах поземельної книги наявні дані щодо відмови ПрАТ «Тернопільська медтехніка» 08.10.2021 у внесенні відомостей до ДЗК щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:06:004:0074 у зв`язку з тим, що електронний документ не відповідає установленим вимогам та в змісті документації зазначено державний акт від 23.12.2003, який відсутній в матеріалах документації із землеустрою.

Відповідно до копії технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:06:004:0074, що по АДРЕСА_1 цільове призначення вказаної земельної ділянки зазначено для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, форма власності: комунальна, проте правові підстави для визначення такого цільового призначення не встановлено, оскільки будь-які правовстановлюючі документи у матеріалах цієї документації відсутні. Підставами для виконання робіт стали: 1) рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №363 від 25.05.1984, відповідно до якого за обласним підприємством «Медтехніка» закріплено земельну ділянку площею 1,5 га під будівництво комплексу по ремонту медичної техніки; 2)рішення Тернопільської міської ради третього скликання XX сесії від 28.02.2002 «Про надання в користування земельних ділянок», відповідно до якого надано в оренду терміном на 25 років Тернопільському обласному підприємству Медтехніка земельну ділянку площею 1,50 га для обслуговування будівель по вул. Сахарова, 3; 3)інформація про перехід права власності на об`єкти нерухомого майна, що по вул. Сахарова, 3 у м. Тернопіль, від Тернопільського обласного підприємства «Медтехніка» до ВАТ «Тернопільська медтехніка», а надалі до ПрАТ «Тернопільська медтехніка»; 4) викопіювання з плану зонування м. Тернопіль, відповідно до якого, вказана земельна ділянка відноситься до територій перспективної зміни функціонального використання, змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови Ж-3; 5) викопіювання з детального плану мікрорайону № 6 м. Тернопіль із нанесенням земельної ділянки ПрАТ «Тернопільська медтехніка» визначеної для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури за адресою Сахарова, 3, де відображено розміщення комплексу складських приміщень ТОВ «Медтехніка».

В ході досудового розслідування проведено експертизу з питань землеустрою, відповідно до висновку якої встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПрАТ «Тернопільська «Медтехніка», цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури - 1,2939 га, за адресою м.Тернопіль, вул. Сахарова, 3 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування за змістом не відповідає, оскільки містить у собі суперечливі відомості щодо цільового призначення земельної ділянки та відомості про вид розробленої документації із землеустрою. Окрім цього, згідно висновку експертизи фактичне землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером 6110100000:06:004:0074, що по вул. Сахарова, 3 у м. Тернополі, не відповідає розробленій документації із землеустрою, так як в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:06:004:0074 відсутні об`єкти житлової нерухомості (додатково див. том 1 а.с. 106-111), а вказане цільове призначення обумовлене виключно діючою містобудівною документацією, в тому числі детальним планом території «Внесення змін до детального плану території, обмеженої вул. 15 квітня, вул. Сахарова, вул. Корольова, Підволочиське шосе (мікрорайону 69).

Земельну ділянку за кадастровим номером: 6110100000:06:004:0074, площею 1,2939 га, що по вул. Сахарова, 3 у м. Тернополі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022211040001699 та вона по своїй суті є матеріальним об`єктом, який буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Покликаючись на те, що земельна ділянка із кадастровим номером 6110100000:06:004:0074, площею 1,2939 га, що по вул. Сахарова, 3 у м. Тернополі, що належить направі комунальноївласності Тернопільськійміській раді(кодЄДРПОУ 34334305)містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурора ставиться питання про його розгляд без виклику представників Тернопільської міської ради, оскільки останні є зацікавленою стороною у кримінальному провадженні та у разі їх повідомлення про розгляд клопотання, вони можуть відчужити вказані речові докази.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням обставин кримінального провадження слідчий суддя вважає недоведеним, що з метою забезпечення арешту майна клопотання прокурора доцільно розглядати без виклику представників Тернопільської міської ради та приходить до переконання, що в даному випадку наявні підстави для виклику у судове засідання представника власника майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду означеного клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12022211040001699 від 29.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання інформацією, що міститься у: витязі з ЄРДР №12022211040001699 від 29.10.2022, заяві Громадської організації «Народ проти корупції», рапортом працівника поліції від 16.01.2023 року, висновку експерта за результатами проведеної експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні №12022211040001699, від 02.11.2023 року №434/23-22, витязі з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 04.11.2022 року, листі Державної інспекції архітектури та містобудування України від 16.11.2022 року, листі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №30763-Ю/2022 від 19.12.2022 року, листі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №29124-Ю/2022 від 29.11.2022 року, протоколі огляду місця події від 09.12.2022 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2023 року.

Прокурор уклопотанні проситьнакласти арештна земельнуділянку із кадастровимномером 6110100000:06:004:0074,площею 1,2939га,що розташованаза адресою:вул.Сахарова,3у м.Тернополі,що належитьна правікомунальної власностіТернопільській міськійраді, з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 20 грудня 2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 12022211040001699 від 29.10.2022 року, земельну ділянку із кадастровим номером 6110100000:06:004:0074, площею 1,2939 га, що по АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що земельна ділянка із кадастровим номером 6110100000:06:004:0074, площею 1,2939 га, що по вул. Сахарова, 3 у м. Тернополі, що належить на праві комунальної власності Тернопільській міській раді (код ЄДРПОУ 34334305), містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту шляхом заборони відчуження зазначеним майном до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на земельну ділянку в частині заборони її відчуження із кадастровим номером 6110100000:06:004:0074, площею 1,2939 га, що по вул. Сахарова, 3 у м. Тернополі, що належить на праві комунальної власності Тернопільській міській раді (код ЄДРПОУ 34334305) відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане, як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя вважає, що заборона внесення змін щодо цих земельних ділянок державним реєстратором/державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру України, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна, як просить прокурор у поданому ним клопотанні не відповідає критерію ч.1 ст.170 КПК України, відповідно до якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту шляхом заборони відчуження вказаної земельної ділянки. Також, слідчий суддя зауважує, що арешт майнатакож можебути вподальшому скасованоповністю чичастково ухвалоюслідчого суддіпід часдосудового розслідуваннячи судупід чассудового провадженняза клопотаннямпідозрюваного,обвинуваченого,їх захисникачи законногопредставника,іншого власникаабо володільцямайна,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,якщо вонидоведуть,що вподальшому застосуванніцього заходувідпала потреба.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022211040001699 від 29.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 6110100000:06:004:0074, площею 1,2939 га, що розташована за адресою: вул. Сахарова, 3 у м. Тернополі, що належить на праві комунальної власності Тернопільській міській раді (код ЄДРПОУ 34334305), шляхом заборони її відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ..

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1