Ухвала

від 25.12.2023 по справі 584/1855/23

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/1855/23

Провадження №1-кс/584/375/23

УХВАЛА

25.12.2023 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції№2(м.Путивль)Конотопського районноговідділу поліціїГУНП вСумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023202500000140 від 25 жовтня 2023 року про арешт майна,

встановив:

25жовтня 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, досудове розслідування якого здійснює ВП №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20 грудня 2023 року під час обшуку у приміщенні лазні, що знаходиться у с.Нова Слобода Конотопського району Сумської області у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Redmi model M2006S3LG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Оскільки вилучена річ є речовим доказом по кримінальному провадженню, містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ, враховуючи, що вона має суттєве значення для встановлення істини по справі, просив накласти на неї арешт.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майнадопускається,крім іншого,з метоюзабезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.3ст.170КПК Українивизначено,що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхомабо отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №42023202500000140 від 25 жовтня 2023 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про те, мешканка Конотопського району Сумської області здійснює втягнення кількох осіб в зайняття проституцією на території м.Путивль.

20 грудня 2023 року було проведено обшук в ході якого у приміщенні лазні, що знаходиться у с.Нова Слобода Конотопського району Сумської області у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Redmi model M2006S3LG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173КПК України необхіднонакласти арештна майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.

Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції№2(м.Путивль)Конотопського районноговідділу поліціїГУНП вСумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023202500000140 від 25 жовтня 2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку 20 грудня 2023 року у приміщенні лазні, що знаходиться у с.Нова Слобода Конотопського району Сумської області на земельній ділянці з кадастровим номером 5923886300:05:001:1170, яка перебуває в оренді ОСОБА_5 , мобільний телефон «Redmi model M2006S3LG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №42023202500000140 від 25 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1