Рішення

від 25.08.2023 по справі 296/5251/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5251/23

2/296/2038/23

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

25 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 02.06.2023 ректор Житомирського державного університету імені Івана Франка (далі також ЖДУ ім. І. Франка, позивач) ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просив:

(1) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 2 658,71 гривень;

(2) стягнути з відповідача на користь позивача 816,17 грн інфляційних збитків, 3% річних у розмірі 113,41 грн.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 25.08.2021 між сторонами укладено договір №139 про навчання, терміном з 01.09.2021 по 30.06.2025, за умовами якого відповідач зобов`язувалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, яка складає 24 240 грн. за весь період навчання, проте відповідач фактично навчався з 01.09.2022 по 23.12.2021.

1.3. Посилаючись на те, що за невиконання навчального плану та порушення умов договору відповідача відраховано з університету, а також те, що остання умов договору належним чином не виконала, в результаті чого за вказаний період навчання утворилася заборгованість у розмірі 2 658,71 грн, позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості за навчання та штрафних санкцій.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 17.07.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5251/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки на подання до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

2.2. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернуто до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачами відзивів на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 10.08.2021 ОСОБА_1 зараховано студентом першого курсу денної форми навчання Житомирського державного університету імені Івана Франка за спеціальністю «014.028 Польська мова і література, ОП Польська мова і л-ра в закладах освіти», що стверджується витягом з наказу №245-К(ОС) (а.с. 9).

3.2. 25.08.2021 між сторонами укладено договір про надання освітніх послуг, за умовами якого позивач (виконавець) надає освітні послуги на рівні стандартів вищої освіти, відповідач (замовник) зобов`язаний вносити плату щомісячно за надані освітні послуги, а також визначено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, що стверджується договором №139 (а.с. 6).

3.3. 24.12.2021 відповідача відраховано з першого курсу ННІ філології та журналістики денної форми навчання за спеціальності «014 Середня освіта», з 24.12.2021 за невиконання навчального плану та порушення умов договору, за невиконання навчального плану та порушення умов договору, що стверджується витягом з наказу Житомирського державного університету імені Івана Франка №471-К (ОС) (а.с. 10).

3.4. Відповідно до розрахунків позивача нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з оплати за навчання у розмірі 2658,71 гривень, а також за період 01.01.2022 по 30.04.2023 нараховано інфляційні збитки 816,17 гривень, та за період з 24.12.2021 по 26.05.2023 3 відсотки річних у розмірі 113,41 гривень (а.с. 5, 7-8).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. За змістом статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

4.5. Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша). Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга).

4.6. Згідно частини першої статті 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

4.8. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні відносини, що випливають з договору надання освітніх послуг щодо відшкодування вартості навчання та стягнення штрафних санкцій.

5.2. З матеріалів справи слідує, що 25.08.2021 між сторонами укладено договір про надання освітніх послуг, за умовами якого позивач (виконавець) надає освітні послуги на рівні стандартів вищої освіти, відповідач (замовник) зобов`язаний вносити плату щомісячно за освітні послуги, а також визначено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.

5.3. Натомість, відповідач своїх зобов`язань, передбачених договором не виконав, заняття не відвідував, своєчасно оплату коштів за навчання у розмірі та порядку, передбаченому укладеним між сторонами договором, не здійснив, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість по оплаті за навчання за період у розмірі 2658,71 гривень, а також за період 01.01.2022 по 30.04.2023 нараховано інфляційні збитки у розмірі 816,17 гривень, та за період з 24.12.2021 по 26.05.2023 3 відсотки річних у розмірі 113,41 гривень.

5.4. Як вбачається із укладеного між сторонами договору про надання освітніх послуг, сторони погодили усі умови договору, про свідчать підписи останніх, відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості та відмовляється від належного виконання зобов`язання відповідно до укладеного договору про надання освітніх послуг.

5.5. За вказаних обставин, враховуючи невиконання відповідачем свого обов`язку зі своєчасної оплати наданої позивачем освітньої послуги, у розмірі та порядку, передбаченому п. 5.2. укладеного між сторонами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати у розмірі 2658,71 гривень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову позивача та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість з оплати за навчання у розмірі 2658,71 грн; а також нарахувань за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання на підставі статті 625 ЦК України за період 01.01.2022 по 30.04.2023, а саме інфляційних збитків у розмірі 816 грн 17 коп. та 3 відсотки річних у розмірі 113 грн 41 коп.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Житомирського державного університету імені Івана Франка, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 2 658 (дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім) гривень 71 коп., інфляційні збитки за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2023 року в розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 17 коп., та за період з 24 грудня 2021 року по 26 травня 2023 року три відсотки річних у розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 41 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Житомирський державний університет

імені Івана Франка

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 40

код ЄДРПОУ 02125208

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА