Ухвала

від 18.12.2023 по справі 757/42454/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42454/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сузір`я Андромеда» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016100000000889,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сузір`я Андромеда» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016100000000889, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 року по справі 761/47332/19, на нерухоме майно, що належить товариству на праві власності.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки не наведено доказів, що підтверджують факт відповідності нерухомого майна, встановленим ст. 98 КПК України. Подальший арешт майна є недоцільним з огляду на затягування розслідування кримінального провадження в порушення розумних строків, чим здійснюється порушення прав власника даного майна. Крім того, власник майна не є юридичною особою щодо якої здійснюється досудове розслідування, а отже доцільність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту належного йому майна відсутня. ТОВ «Сузір`я Андромеда» є добросовісним набувачем вказаного майна.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про дату та час проведення судового засідання, тому слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, розглянув вказану справу за його відсутності.

Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000889, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за фактом вчинення службовими особами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ПАТ «ФІДОБАНК» заволодіння чужим майном (грошовими коштами, земельними ділянками, об`єктами нерухомого майна), за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного/публічного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, внаслідок чого інтересам держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб завдано збитків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування слідством встановлено та підтверджено результатами слідчих (процесуальних) дій і матеріалами кримінального провадження, що вищевказаний злочин вчинено шляхом умисного вчинення та реалізації службовими особами Банків: - операцій з неліквідними цінними паперами з низькою фінансовою спроможністю їх емітентів та низькою ймовірністю повернення коштів; - правочинів (без мети їх виконання, без набуття (переходу) права власності на цінні папери, без вчинення платежів контрагентами Банку тощо) з купівлі/продажу цінних паперів; операцій з цінними паперами, що мають ознаки фіктивності (понад 90 % активів емітента складають фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість, менше трьох працівників на підприємствах, відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності тощо); - угод (без забезпечення, завідомо проблемних, без мети повернення суми кредиту тощо) по кредитуванню підконтрольних юридичних осіб з ознаками фіктивності; - заміни заставного майна на неліквідне, з умисним завищенням його вартості; - викуп заставного майна через третіх осіб за ціною, що в десятки разів нижча від ціни, за якою його було прийнято в іпотеку (заставу, забезпечення) зобов`язань перед Банком.

При цьому об`єктами кримінально протиправних дій, у тому числі, що набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною/фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки за адресами: місто Київ, вул. Борщагівська, 154; місто Київ, вул. В.Стуса, 35-37; місто Київ, вул. Братиславська, буд. 52; кадастровий номер 3210900000:01:173:0028 (площа 17,9137 га, Київська область, Ірпінська міська рада); кадастровий номер 3210900000:01:173:0029 (площа 8,4899 га, Київська область, Ірпінська міська рада); кадастровий номер 3210900000:01:159:0011 (площа 4,3845 га, Київська область, Ірпінська міська рада); кадастровий номер 3210900000:01:158:0144 (площа 1,0397 га, Київська область, Ірпінська міська рада); кадастровий номер 3210900000:01:173:0030 (площа 23,1658 га, Київська область, Ірпінська міська рада).

02 грудня 2019 року постановою старшого слідчого в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою, були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 761/47332/19 накладено арешт на нерухоме майно за адресою м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, із забороною розпорядження та відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 року вказану ухвалу скасовано та постановлено нову, згідно якої накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, а саме: на адміністративний будинок, лат. А, загальною площею 5150 кв.м., одним із власників якого є ТОВ «УКРКАЗА», нежитлове приміщення (а літ. Д), загальною площею 7559, 8 кв.м., власником якого є ТОВ «Андромеда-2014» та частину групи нежитлових приміщень, власником яких є ТОВ «Сузір`я Андромеди».

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сузір`я Андромеда» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016100000000889 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1