Ухвала

від 19.12.2023 по справі 757/51621/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51621/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Львівської експериментальної фабрики» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12021000000001476,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Львівської експериментальної фабрики» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12021000000001476, а саме: частково скасувати арешт на встановлену тимчасову заборону відчужувати і розпоряджатися частками, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити будь які реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариств ТОВ «Львівська експериментальна фабрика», а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо цих суб`єктів господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаних товариств в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та призвело безпідставного втручання в право приватної власності компанії, невспірмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, меті арешту майна. У результаті чого ТОВ «Львівська експериментальна фабрика» не може реалізувати свої права щодо алежного їй майнового управління. Відповідно таке втручання у господарську діяльність товариства є надмірним, порушує право товариства на вільний вибір сфери діяльності.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на письмові заперечення, які долучені до матеріалів клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000001476 від 26 листопада 2021 року за фактом заволодіння майном Національної спілки художників України (далі - НСХУ) ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами спілки, внаслідок чого Національній спілці художників України завдано шкоду в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що, ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами НСХУ, а саме головою спілки ОСОБА_6 , заступником голови ОСОБА_7 , головою Львівської обласної організації НСХУ ОСОБА_8 та іншими, використовуючи підконтрольні йому юридичні особи ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» (код ЄДРПОУ 33420115), ТОВ «Адміністратор» (код ЄДРПОУ 35185928), ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр» (код ЄДРПОУ 32088898), ПОГ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» (код ЄДРПОУ 36312854), ТОВ «Центр розвитку нерухомості» (код ЄДРПОУ 33252934), ТОВ «К17» (код ЄДРПОУ 40539053) та інші, заволодів нерухомістю НСХУ за адресами: м. Львів, вул. Уласа Самчука, 26; м. Львів, вул. Мучна, 32; м. Львів, вул. Міцкевича, 9; м. Львів, вул. Козланюка, 17; м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 21; м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Національна компанія «УКРЕКСПЕРТ», використовуючи підконтрольні йому юридичні особи ТОВ «КУП «Акрополь», ТОВ «Львівська експериментальна фабрика» та ТОВ «Національна компанія «УКРЕКСПЕРТ» заволодів приміщенням НСХУ за адресою: м. Львів, вул. Мучна, буд. 32, внаслідок чого спілці завдано майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на корпоративні права ТОВ «Національна компанія «УКРЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 31513443) та ТОВ «Львівська експериментальна фабрика» (код ЄДРПОУ 44506613), які пов`язані з незаконним заволодінням майна НСХУ та підконтрольні ОСОБА_5 , шляхом тимчасової заборони права на відчуження і розпорядження частками, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо цього суб`єкта господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаних товариств в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 27.02.2023, вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року у справі № 757/8578/23-к накладено арешт арешт на корпоративні права наступних товариств, а саме :

- ТОВ «Національна компанія «УКРЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 31513443), учасник ОСОБА_5 , статутний внесок 3 933.34 грн. (50 %) та учасник ОСОБА_10 , статутний внесок 3 933.34 грн. (50 %);

- ТОВ «Львівська експериментальна фабрика» (код ЄДРПОУ 44506613), учасник ТОВ «Національна компанія «УКРЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 31513443), статутний внесок 2 050 345 грн. (100 %).

Встановлено заборону у вищевказаних товариствах відчуження і розпорядження частками, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити будь які реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариств, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо цих суб`єктів господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаних товариств в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Метою накладення арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Львівської експериментальної фабрики» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12021000000001476 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1