Постанова

від 13.12.2023 по справі 185/14952/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/14952/23

Провадження № 3/185/5526/23

ПО СТ АН ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Молочний Дім», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1456 від 20 листопада 2023 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині невключення до поданого звіту про контрольовані операції інформації про всі здійснені протягом 2021 року контрольовані операції відповідно до вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України Директор ТОВ «Молочний Дім» (ЄДРПОУ 31770165) ОСОБА_1 вчинила правопорушення: платником податків не включено до поданого звіту про контрольовані операції інформації про всі здійснені протягом 2021 року контрольовані операції, в результаті чого застосовано штрафні санкції всього на суму 4188, 91 грн. у період, що перевірявся, чим порушила п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, за що ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Проте, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1456 від 20 листопада 2023 року, не вбачається, в чому саме полягають конкретні умисні дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що виразились в порушенні порядку податкового обліку, які призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимогст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247,283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан