Ухвала

від 26.12.2023 по справі 194/620/23

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/620/23

Номер провадження № 2/194/270/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Судове засідання було призначено на 14-00 год. 26 грудня 2023 року.

Позивач надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та представник позивача адвокат Тарковська Т.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи органу опікита піклуваннявиконавчого комітетуТернівської міськоїради Дніпропетровськоїобласті в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява, в якій просить провести розгляд справи без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19 липня 2023 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті на 09-00 год. 12 вересня 2023 рок.

12 вересня 2023 року судове засідання відкладено на 11-30 год. 12 жовтня 2023 року, де розпочато розгляд спрапви по суті.

Отже, суд розпочав розгляд данної справи по суті.

Таким чином, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Натомість, позивач та його представник в судові засідання, призначені на 14-00 год. 08 листопада 2023 року та 14-00 год. 26 грудня 2023 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи.

Відповідно дост.9 Конституції Україничинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свободратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів № №2,4,7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року. В силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції від позивача та представника позивача до суду не надходила,суд вважаєза можливезалишити позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуТернівської міськоїради Дніпропетровськоїобласті,про позбавленнябатьківських прав, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуТернівської міськоїради Дніпропетровськоїобласті,про позбавленнябатьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2023 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін