Рішення

від 19.12.2023 по справі 442/4830/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 442/4830/23

№ провадження 2/646/1804/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.23 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНШОП» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, Гімназійна Набережна, буд. 24) про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Оншоп» про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів у сумі 60675,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2022 між ним, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНШОП» було укладено Договір №0003350 про надання послуг з підбору, купівлі, доставці авто з Європи та Додаткову угоду №0003350 від 12.10.2022 року до Договору, згідно якого відповідач як виконавець прийняв на себе зобов`язання до 15 листопада 2022 року організувати придбання у власність позивача автомобіля та доставити його у м. Дрогобич. З огляду на те, що Відповідачем у визначені терміни договірні зобов`язання не виконані, причини невиконання не повідомлено, а також те, що будь-який зв`язок з представниками відповідача з 25.11.2022 відсутній, а сайт, на якому була розміщена вся детальна інформація щодо відповідача та його послуги, 28.11.2022 видалений.

Порядок розрахунків між Виконавцем та Замовником передбачений у п. 6.1 Специфікація №1 Додатку до Договору №000335, відповідно до якого, Замовник здійснює оплату за товар у сумі в гривні, еквівалентному 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США 00 центів, що становить 60750 грн.(шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Також позивач зазначає, що він та відповідач знаходилися у договірних стосунках, як боржник і кредитор, так як уклали договір надання послуг з купівлі автомобіля з частковою попередньою оплатою товару. Нормою цього договору передбачено стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань ( п.7.4 Договору). Він свої зобов`язання за цим договором виконав та здійснив попередню оплату у розмірах та у строки, передбачені договором. Відповідач свої зобов`язання за цим договором не виконав і у зв`язку з цим вони уклали додатковий договір. Відповідач не виконав свої зобов`язання і за додатковим договором. Внаслідок цього його право на отримання автомобіля чи повернення сплачених за нього, як попередню оплату, грошових коштів, відповідачем порушено.

Ухвалою судді від 17 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНШОП» про стягнення боргу - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі, або сплаті відповідачеві - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНШОП» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, Гімназійна Набережна, буд. 24, код ЄДРПОУ 42799118) у межах ціни позову 60675 (шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено судовий розгляд по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Оншоп» укладений Договір №0003350 від 18.09.2022 про надання послуг по підбору, купівлі, доставці авто з Європи та Додаткову угоду №0003350 від 12.10.2022 до Договору.

Відповідно до умов укладеного Договору відповідач як виконавець зобов`язався надавати послуги з питань придбання за межами України (в країнах Європи) Замовником такого, що був в користуванні (вживаного) та/або пошкодженого автомобіля, доставки та розмитнення відповідного транспортного засобу, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послугу Виконавця на умовах цього договору і додатків до нього.

Відповідно до Додаткової угоди №003350 від 12.10.2022 до Договору про надання послуг по підбору, купівлі, доставці авто з Європи №0003350 від 18.09.2022 Замовник та Виконавець погоджують прибуття Товару до місця призначення (вказаного у специфікації місця доставки транспортного засобу) до 15.11.2022 включно.

Згідно зі Специфікацією №1 від 18.09.2022 до Договору, виконавець ТОВ «Оншоп» з однієї сторони та замовник ОСОБА_1 з іншої, підписали специфікацію про загальні характеристики автомобіля, що був в користуванні (вживаного) та/або пошкодженого автомобіля щодо підбору, купівлі, доставки якого надаються послуги: RENAULT MEGANE Універсал, срібний, 2010 року, VIN код НОМЕР_1 .

На виконання умов Договору та виставленого відповідачем рахунку № 0003350 від 18.09.2022 на суму 60750,00 грн., позивачем на рахунок відповідача сплачено грошові кошти в загальній сумі 60750,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.2682917530.1 від 21.09.2022.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до змісту п.7.1. Договору сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором відповідно до умов Договору та чинного законодавства України; відповідно до п.7.2. Договору при порушенні Стороною цього Договору умов про розголошення конфіденційної інформації, Виконавець відшкодовує в повному обсязі прямі збитки, що стали наслідком такого порушення.

Відповідно до абз.2 п.7.6. Договору Сторони погодили, що Договір укладається в умовах війни, розпочатої росією проти України 24.02.2022 року та сама лише ця обставина воєнного стану не може в подальшому вважатись підставою звільнення Сторони цього Договору від зобов`язань за Договором чи відповідальності за їх невиконання.

Позивач за договором оплатив відповідачу суму, згідно виставленого рахунку, в загальному розмірі 60675,00 грн., але останній не надав жодних із перелічених вище послуг, що свідчить про невиконання ним своїх зобов`язань.

Розділом IIІ Додаткової угоди передбачено, що сторони підписанням цієї угоди за взаємною згодою домовились про доповнення пунктом 3.14 наступного змісту: «У разі не надсилання Виконавцем Замовнику до 15.11.2022 включно запрошення для підписання Сторонами Акту приймання-передачі, згідно з умовами вищевказаного Договору, Виконавцем здійснюється повернення фактично отриманих від Замовника коштів протягом 3-х банківських днів з дня надання Замовником Виконавцю банківських реквізитів у письмовій паперовій формі (листом Замовника до Виконавця про повернення коштів за конкретним Договором)».

Отже, за даних обставин, на підставі п.3.14 Договору, відповідач має повернути позивачу сплачені останнім грошові кошти в сумі 60675,00 грн. Однак, на теперішній час відповідачем сума попередньої сплати за ненадану послугу позивачу не повернута.

Відповідно до ч. 1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позивач на виконання умов укладеного між сторонами договору сплатив відповідачу 60675 грн., тобто виконав належним чином свої зобов`язання за Договором. Водночас відповідач, отримавши оплату за послуги, не виконав взяті на себе договірнізобов`язання. Обставини, викладені позивачем в позовній заяві не спростовані відповідачем, який не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог та підтвердження належного виконання договірних зобов`язань, тому суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 229, 235, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 629, 1212 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНШОП» про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оншоп» на користь ОСОБА_1 безпідставно перераховані кошти у сумі 60675 (шістдесят тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оншоп» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.. 40 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оншоп», місце знаходження: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 24, код ЄДРПОУ 42799118.

Суддя: В.В. Барабанова