Ухвала

від 26.12.2023 по справі 317/7399/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 317/7399/23

Провадження № 2/317/1552/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства «Авто Портал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави України в особі Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Авто Портал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави України в особі Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши позов, суддя приходить до наступних висновків.

Загальні вимоги до позовної заяви містяться у ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст.20ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічні приписи містяться у ч. 4 ст. 188 ЦПК України.

За приписамип.2ч.4ст.185ЦПК Українизаява повертаєтьсяу випадках,коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Як видно із позову, у ньому ставиться питання щодо:

стягнення з відповідача на користь ПП «Авто Портал» матеріальної шкоди в сумі 1500,00 грн.;

стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 50000,00 грн.;

стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 50000,00 грн.

За змістом ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України визначає які саме справи відносяться до юрисдикції господарських судів.

Аналіз вищенаведених норм права дозволяє судді прийти до висновку, що питання стягнення з відповідача на користь ПП «Авто Портал» матеріальної шкоди в сумі 1500,00 грн. підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, а інші позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позивач об`єднав в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Підстав для застосування положень статті 188 ЦПК України суддя не вбачає, враховуючи при цьому й те, що позивачами визначалась підсудність за ч. 4 ст. 28 ЦПК України за місцезнаходженням ПП «Авто Портал». Відкриття провадження у справі лише за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є неможливим у зв`язку із тим, що ні зареєстроване місце проживання (перебування) позивачів, ні місцезнаходження відповідача не належать до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

За вказаних обставин наявні підстави для повернення позовної заяви на підставі п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Авто Портал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави України в особі Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян