Постанова

від 11.12.2023 по справі 334/10070/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 11.12.2023

Справа № 334/10070/23

Провадження № 3/334/3598/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «АСТРА ЗП», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 964 від 27.10.2023 року, ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «АСТРА ЗП» не надав документи, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСТРА ЗП» з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 30.04.2021 року по 04.10.2023 року та з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 30.04.2021 року по 04.10.2023 року у зв`язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «АСТРА ЗП» або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства за результатами перевірки ТОВ «АСТРА ЗП» (код за ЄДРПОУ 44294966): Україна, 69096, Запорізька область м. Запоріжжя Дніпровський район вул. Ладозька, буд.4 кв (офіс) 116 під час прибуття фахівців, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно дост.268 КУпАПсправу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами.

У протоколі конкретно не викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, виявлені при перевірці підприємства порушення, зміст яких належно не викладено, що призвели до складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.163-1 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Окрім того, відповідно дост.14 КУпАПпосадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Тобто, при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення щодо посадової особи необхідно вказувати не лише факт порушення, але зазначати чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов`язків, встановивши, коли і ким такі службові обов`язки для неї були визначені.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вбачається та не встановлено при розгляді справи в суді, які ж саме дії /бездіяльність вчинені останнім та в чому полягає його вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1ст.163-1 КУпАП. Ненадання документів,необхідних для проведеннядокументальної перевірки узв`язку звідсутністю посадовихосіб ТОВ«АСТРА ЗП»під часприбуття фахівцівжодним чиномне свідчитьпро відсутність податкового обліку чи порушення законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що складала протокол, не зазначила конкретні обставини вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому полягають), у які саме порушення ведення податкового обліку виявлені, у чому вони полягали та інші конкретні відомості про саму подію.

Усі вказані ознаки є істотними для розгляду вказаної справи, підлягають доведенню та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосуванняКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Із врахуванням положень і тлумаченьст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободсуд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, які також не доведено достатніми доказами, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1ч.1,247п.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження посправі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.