Ухвала

від 26.12.2023 по справі 443/2178/23

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/2178/23

Провадження №2/443/725/23

УХВАЛА

підготовчого засідання

26 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Зарічанський округ Жидачівської МТГ про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Зарічанський округ Жидачівської МТГ про визнання заповіту недійсним надійшла до суду 27.11.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 30.11.2023.

26.12.2023 позивачем подано до суду заяву про передачу справи судді Сливка С.І. з метою вирішення питання об`єднання цього позову з іншим позовом, а саме: позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

З огляду на те, що всі учасники справи не з`явилися в підготовче засідання, тому відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріли цивільної справи, а також загальнодоступну інформацію з Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», доходить такого висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина 2 статті 188 ЦПК України).

Згідно з приписами частини 3 статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Нормою частини 7 статті 188 ЦПК України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За змістом приписів частини 8 статті 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено із загальнодоступних даних Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», що у провадженні судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. перебуває цивільна справа №443/1270/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування, провадження у якій відкрито 25.07.2023. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Аналізуючи зазначені вище цивільні справи, суд зауважує, що сторонами у них є одні і ті ж особи, і позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для передачі цієї цивільної справи судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливці С.І. для вирішення питання об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 188, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Зарічанський округ Жидачівської МТГ про визнання заповіту недійсним проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Передати цивільну справу №443/2178/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Зарічанський округ Жидачівської МТГ про визнання заповіту недійсним судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливці С.І. для вирішення питання об`єднання у одне провадження зі справою №443/1270/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів