Ухвала

від 25.12.2023 по справі 873/550/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про скасування рішення третейського суду

"25" грудня 2023 р. Справа№ 873/550/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С" про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 30.06.2023 у третейській справі № 04/11-2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" звернулося до Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С" про стягнення боргу за договором поставки від 12.01.2021 за № Д-ТО-21-00705.

Рішенням Постійно діючого Ттретейського суду при Корпорації "Радник" від 30.06.2023 у третейській справі № 04/11-2023 позов задоволено, вирішено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" грошові кошти у розмірі 1 838 578,82 грн, з яких: 658 943,71 грн - заборгованість за товар отриманий по договору поставки; 448 839,97 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки, 485 488,06 грн - проценти річних, 245 307,08 грн - інфляційних збитків;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" третейський збір у розмірі 18 385,78 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С" (17.10.2023 засобами поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить суд: скасувати рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 30.06.2023 у третейській справі № 04/11-2023; витребувати оригінал видаткової накладної № 4655 від 06.05.2021 на суму 658 943,71 грн у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ".

Також, заявником у прохальній частині його заяви, викладено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 30.06.2023 у третейській справі № 04/11-2023, яке мотивоване тим, повний текст оскаржуваного рішення третейського суду від 30.06.2023 у справі № 04/11-2023 заявником не отримано.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С" присвоєно № 873/550/23 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іоннікової І.А.

Через відділ діловодства Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 04/11-2023.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С" про скасування рішення третейського суду, а також оглянувши третейську справу № 04/11-2023, Північний апеляційний господарський суд дійшов до наступних висновків.

За вимогами статей 8, 129 Конституції України та статей 2, 11 Господарського процесуального кодексу України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Цим принципом керується суддя, здійснюючи правосуддя.

Водночас відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Мушта проти України", "Мельник проти України"), що застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Тобто право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності відповідної скарги чи заяви, зокрема, стосовно строків їх подання. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

За вимогами п. 1 ч. 4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додається, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними (ч. 3 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України). Наведене кореспондується з приписами ст.ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України.

Положення Господарського процесуального кодексу України не визначають конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому, з огляду на вимоги ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України заявник повинен довести обставини, на які він посилається як на поважні причини пропуску встановленого законом строку шляхом подання відповідних доказів. Без доведення заявником таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку та розгляду відповідної заяви у суду відсутні.

Зважаючи на те, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С" є стороною третейської справи № 04/11-2023, останнім днем подання зазначеним товариством заяви про скасування рішення від 30.06.2023 є 28.09.2023. Тобто надіславши 17.10.2023 (засобами поштового зв`язку) до Північного апеляційного господарського суду заяву про скасування рішення третейського суду, заявник не дотримався встановленого законом строку на її подання.

З матеріалів третейської справи № 04/11-2023 вбачається, що Черкаський обласний Постійно діючий Третейський суд при Корпорації "Радник" на виконання вимог ст. 45 Закону України "Про третейські суди" направив заявнику копію рішення від 30.06.2023 рекомендованим листом від 06.07.2023 за адресою: 46020, місто Тернопіль, вулиця Є. Коновальця, будинок 11, квартира 34. Однак зазначене поштове відправлення повернуто відправнику підприємством зв`язку через закінчення терміну зберігання.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявник, посилаючись у заяві на свою необізнаність про ухвалення рішення від 30.06.2023 не навів жодних причин, які об`єктивно перешкоджали йому дізнатися про оскаржуване рішення, зокрема, шляхом отримання поштового відправлення, направленого третейським судом за відповідною адресою, яка також вказана у заяві про скасування третейського рішення як адреса заявника. Тобто, заявник не обґрунтував неможливість своєчасно дізнатися про ухвалення рішення від 30.06.2023 в разі прояву ним добросовісної та розумної обачності, звичайної зацікавленості станом своїх справ, отримання направленої йому кореспонденції тощо.

З огляду на викладене, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С" у заяві про скасування рішення третейського суду від 30.06.2023 по третейській справі № 04/11-2023 не підтверджують поважність причин подання її лише 17.10.2023, оскільки заявник не наводить жодних конкретних обставин, які б свідчили про відсутність у нього можливості звернутися до третейського суду з метою отримання копії оскаржуваного рішення.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення через недоведеність поважних причин пропуску строку, тому підлягають застосуванню передбачені законом наслідки порушення заявником процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії у вигляді повернення заяви про скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст. 234, ч. 3 ст. 346, ст. 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С" у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 30.06.2023 у третейській справі № 04/11-2023.

Заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 30.06.2023 у третейській справі № 04/11-2023 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений Господарським процесуальним кодексу України.

Направити копію цієї ухвали сторонам у третейській справі.

Суддя І.А. Іоннікова